Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2025 года

2-4574/2025 

50RS0028-01-2024-015133-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М., 

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к 

<

данные изъяты> об обязании принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности торгового объекта, -

УСТАНОВИЛ:

Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>, в котором просит обязать 

<

данные изъяты> принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- в течение 2-х месяцев с момента вступления в силу решения суда организовать обследование и категорирование объекта;

- в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разработать паспорт безопасности;

- завершить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) с учетом степени его потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, указанных в акте обследования и категорирования не позднее 2 лет со дня утверждения акта обследования и категорирования торгового объекта (территории).

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением законодательства в сфере противодействия терроризму. По результатам анализа сведений, представленных Администрацией 

<

адрес> выявлены нарушения требований 

<

данные изъяты> к антитеррористической защищённости торговых объектов. Из материалов, представленных Администрацией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию и паспортизации, включен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ уведомило 

<

данные изъяты> о необходимости проведения обследования, категорирования и паспортизации вышеуказанного объекта. Указанное уведомление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273, 

<

данные изъяты> не провело необходимые организационные мероприятия по обеспечен антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), на сегодняшний день отсутствуют согласованный и утвержденный паспорт безопасности на вышеуказанный объект.

Таким образом, 

<

данные изъяты> грубо и длительное время нарушаются нормы федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно не проведены необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории): не организовано и не проведено обследование и категорирование объекта (территории), не составлен паспорт безопасности объекта (территории).

По результатам выявленных нарушений, в адрес руководителя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Таким образом, торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не отвечает требованиям антитеррористической защищенности, что влечет нарушение порядка реализации мер государственной политики в области противодействия терроризму и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект уязвим для несанкционированных посягательств террористической и диверсионной направленности.

Истец – Мытищинский городской прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Мытищинского ОБО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ Росгвардии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела выполнил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Администрация 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило 

<

данные изъяты> о необходимости проведения обследования, категорирования и паспортизации объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 12-14/.

<

данные изъяты> в адрес заместителя городского прокурора Мытищинской городской прокуратуры направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-17/.

Мытищинской городской прокуратурой в адрес 

<

данные изъяты> направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-26/.

<

данные изъяты> в адрес заместителя городского прокурора Мытищинской городской прокуратуры направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и 

<

данные изъяты>, был расторгнут /л.д. 243-244/, актом от ДД.ММ.ГГГГ возврата недвижимого имущества к договору 

<

данные изъяты> передал арендодателю ИП ФИО4 объект договора /л.д. 242/. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зданию с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: 

<

адрес> и всем расположенным в здании помещениям присвоен адрес: 

<

адрес> /л.д. 250/. 

Уведомление о снятии с учета в налоговом органе подтверждает, что обособленное подразделение 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 240/. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности и приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

В статье 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» определены организационные основы противодействия терроризму, в частности в пункте 2 названной статьи Закона указано, что обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территорий)» утверждены требования к Паспорту безопасности торговых объектов.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторгнут 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанное обособленное подразделение 

<

данные изъяты> снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, требования о принятии меры по обеспечению антитеррористической безопасности торгового объекта заявлены позднее, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к 

<

данные изъяты> об обязании принять меры по обеспечению антитеррористической безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая