Дело № 2-1603/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«20» июля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БАЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 (третье лицо НБ «ТРАСТ» (ПАО)) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 в размере 297270, 84 руб.

Иск мотивирован трем, что 20.01.2012 между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 211731, 65 руб., сроком пользования – 18 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 33,5% годовых. 

20.02.2014 между ОАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований №. В соответствии с данным договором, право требования возврата задолженности от ФИО2 перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, за взысканием которой коллектроское агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, привлечен НБ «ТРАСТ» (ПАО). 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя агентства.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.07.2018 по 20.07.2018, информация о перерыве размещена на сайте суда.

Руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

20.01.2012 между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211731, 65 руб. на срок 18 месяцев под 33,5 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в заявлении-анкете, Тарифах, графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 12-15, 16-24).

Факт получения кредитной карты подтвержден распиской ФИО2 (л.д. 18, оборот).

20.02.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор об уступке прав требования №, с учетом приложений к нему.

В соответствии с данным договором в дату его заключения к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования от ФИО2 задолженности по договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательство по кредитному договору и образованием задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с настоящим иском.

Факт образования задолженности ответчиком не оспаривался. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в счет погашения кредита был ошибочно произведен один платеж 20.02.2012.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в силу ст.ст. 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания кредитной задолженности.

Размер предъявленной к взысканию задолженности составляет 297270 руб., в том числе, основной долг 183215, 45 руб., проценты 43044, 76 руб., проценты на сумму просроченного основного долга 71010, 63 руб., период начисления задолженности с 20.03.2012 по 20.02.2014.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с графиком платежей (л.д. 11), представленным банком, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен 22.07.2013.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом произведенных в счет погашения задолженности платежей 20.02.2012, 20.07.2012, датой последнего платежа в соответствии с графиком – 22.07.2013, истек 22.07.2016.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты нарушенного права ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для прерывания срока исковой давности судом не установлены. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 08.12.2017, то есть после истечения срока исковой давности.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16.03.2018 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 6172,71 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом положений ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и даты принятия Арбитражным судом г.Москвы заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о несостоятельности 01.04.2016, суд считает необходимым взыскать указанную госпошлину с истца в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское Агентство «Бизнесактив» отказать.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 6172, 71 руб.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его приятия в окончательной форме. 

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2018