Р Е Ш Е Н И Е

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-908/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», МО МВД России «Назаровский» о признании незаконными бездействия подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» признании незаконными бездействия подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» было сдано заявление на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», он просил уже в письменном виде выдать ему водительское удостоверение, поскольку оно ему необходимо для работы, на которую необходимо срочно выезжать за пределы Красноярского края, о чем просил уведомить его по телефону.

Его обращение к административному ответчику связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 154 г.Назарово и Назаровского района он был привлечен к административной ответственности по ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, за что был подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и штраф 

<

данные изъяты> рублей. После того, как было исполнено вышеуказанное постановление, ДД.ММ.ГГГГ им были сданы квалификационные экзамены после прекращения основания лишения права управления.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете административной практики, куда ему необходимо было представить документы о сдаче экзаменов, ему пояснили, что водительское удостоверение, которое им туда сдавалось, ему не вернут, поскольку якобы за ним числятся административные штрафы без отметки их исполнения. На что он представил справки от судебных приставов об отсутствии в отношении него каких-либо задолженностей по постановлениям ОГИБДД по всему Красноярскому краю. Несмотря на это, сотрудники работающие в данном кабинете пояснили, чтобы он представил квитанции об оплате штрафов. Однако квитанций он не сохранил, а все штрафы были им уплачены и у него нет каких-либо задолженностей перед ОГИБДД. Ему сказали, что водительское удостоверение ему не вернут. Считает данное бездействие административного ответчика незаконным, поскольку нарушает его права гражданина РФ, в связи с чем просил признать незаконным бездействие административного ответчика по отказу в выдаче ему, ФИО1, водительского удостоверения, находящегося у ответчика на хранении, обязать административного ответчика выдать ему водительское удостоверение, которое сдано им ему на хранение, обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом для участия в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Назаровский».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Фунтусов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Назаровский» ФИО2 исковые требования не признала по тем основания, что в связи с тем, что у административного истца имеются неоплаченные штрафы, отказ в выдаче водительского удостоверения является законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановления вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Списка нарушений, дата окончания лишения права управления транспортными средствами административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» с заявлением о назначении ему приема квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права.

Согласно экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, ДД.ММ.ГГГГ экзамен был административным истцом сдан.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к начальнику ОГИБДД г.Назарово о незамедлительной выдаче ему водительского удостоверения.

По обращению административного истца начальником ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 проведена проверка, согласно Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Начальником МО МВД России «Назаровский» заявление признано неподдержанным по тем основаниям, что у административного истца имеются не исполненные административные штрафы по линии ГИБДД. 

О результате рассмотрения обращения, административному истцу было сообщено - исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.1 ст. 31.9.КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно представленного в суд Списка нарушений в отношении административного истца на дату обращений его с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения имелись неоплаченные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения, по которым давность исполнения не истекла:

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – штраф 

<

данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – ст.

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> рублей.

Оплата административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленного в суд чека-ордера произведена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие в Отделе судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края на исполнении исполнительных документов в отношении административного истца не может явиться подтверждением отсутствия наложенных на административного истца административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия МО МВД России «Назаровский» по отказу в выдаче административному истцу водительского удостоверения являются законными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», МО МВД России «Назаровский» о признании незаконным бездействия административного ответчика по отказу в выдаче ему, ФИО1, водительского удостоверения, находящегося у ответчика на хранении, обязании административного ответчика выдать ему водительское удостоверение, которое сдано им ему на хранение, обязании административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 июля 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.