Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1088/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО1, а также нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В административном иске указано, что 09.01.2023 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20.12.2019 г., о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов в общем размере 74739 рублей 91 копейка. 10.04.2023 г. ООО «УК «Дом Сервис» получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.03.2023 г. по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «УК «Дом Сервис» не согласно с окончанием исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, необоснованно затягивает реальное исполнение судебного акта. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом – направлены 10.04.2023 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис» не явился, извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что 09.01.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20.12.2019 г., о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов в общем размере 74739 рублей 91 копейка. В ходе совершения исполнительных действий 09.01.2023 г. и 01.02.2023 г. были направлены запросы в кредитные организации в целях отыскания счетов должника. Банковских счетов обнаружено не было. Запросы с целью отыскания иного имущества должника не выполнялись, поскольку в исполнительном документе не была указана дата рождения должника. Без даты рождения направление запроса в электронной форме невозможно. Дату рождения должника не запрашивала ни в адресной службе, ни у взыскателя, ни у мирового судьи, выдавшего судебный приказ. Причину пояснить не может. Пояснила, что также совершался выход по месту жительства, однако акт выхода в материалах исполнительного производства отсутствует. В целом установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не удалось, взыскание не производилось. В связи с этим 23.03.2023 г. было вынесено постановление об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» по почте, дату направления назвать не может, указанной истцом дате 10.04.2023 г. доверяет.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на административный иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 09.01.2023 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20.12.2019 г., о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов в общем размере 74739 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование исполнительного документа не исполнено, взыскание не производилось.

В настоящем деле ООО «УК «Дом Сервис» оспаривает законность постановления об окончании исполнительного производства, полагая, что оно вынесено в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, без выполнения всех необходимых исполнительных действий, а также указывает на нарушение срока направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Доводы административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в течение двух с половиной месяцев ведения исполнительного производства ограничился лишь направлением запросов в кредитные организации с целью отыскания денежных средств (дважды – 09.01.2023 г. и 01.02.2023 г.). Никаких действий по отысканию иного имущества должника судебным приставом-исполнителем (запросы в Росреестр, ГИБДД, налоговую службу, пенсионный орган и пр.) принято не было.

Объективных причин, препятствовавших выполнению судебным приставом-исполнителем всего комплекса исполнительных действий, не имелось. В случае отсутствия в исполнительном документе даты рождения должника судебный пристав-исполнитель был обязан совершить действия по установлению этих сведения. Указанные сведения могли быть истребованы судебным приставом-исполнителем в адресной службе УМВД России по Ярославской области либо запрошены у взыскателя или органа, выдавшего исполнительный документ, а также получены у самого должника при выходе по месту его жительства. Объяснить причину, по которой судебный пристав-исполнитель не принял данных необходимых действий, административный ответчик в судебном заседании не смог.

Также не представлено доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника (не представлен акт выхода).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания). 

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2023 г. нарушает права и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта и является незаконным. Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем наложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2023 г. вместе с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» 10.04.2023 г. с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока (на 17 дней). Данное обстоятельство также повлекло нарушение права административного истца на исполнение судебного акта, отдалило возможность обжалования незаконного постановления, в целом повлекло увеличение срока исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение административным ответчиком закона, влекущее нарушение прав и законных интересов административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «УК «Дом Сервис» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 24.03.2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО1, обязать возобновить исполнительное производство.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин