Судья Хвалева Е.В. № 22-1946/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Беспаловой А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО2 и адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2023 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы. 

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 года представление удовлетворено, осужденному неотбытое наказание в виде 5 месяцев 24 дней принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда. В колонию постановлено следовать под конвоем. Начало срока постановлено исчислять с 19 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Так суд, удовлетворяя представление Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса: имеющееся у него поощрение, отсутствие жалоб с места работы и добросовестное отношение к труду, однако учел отрицательные характеристики. Полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления. Просит смягчить назначенное наказание путем изменения режима отбывания наказания. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

Как видно из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

(дата) осужденный прибыл в УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, 21 декабря 2023 года ФИО2 трудоустроен подсобным рабочим.

(дата) осужденному объявлен выговор за допущенное нарушение порядка отбывания наказания.

(дата) в 19 часов 00 минут осужденный ФИО2 самовольно покинул рабочее место в пекарне ИП «ФИО7». В результате проведения первичных розыскных мероприятий (дата) ода в 14 часов 40 минут ФИО2 был обнаружен сотрудниками ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области в г. Оренбурге возле стационарного поста ДПС. 

Постановлением от (дата) за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ к осужденному ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 10 суток. Этим же постановлением осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Изложенный факт нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания подтвержден исследованными судом материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, проверил соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, установил факт совершения ФИО2 злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, которым является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективных данных, свидетельствующих о необходимости замены осужденному ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

Доводы осужденного ФИО2 о том, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, удовлетворению не подлежат. 

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1, ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих его изменение или отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова