Дело № 2-61/2021 

40RS0017-01-2020-001655-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 10 марта 2021 года 

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Малоярославецкий солепромысел» о взыскании долга по договорам займа и по встречному исковому заявлению ООО «Малоярославецкий солепромысел» к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными,

установил:

Истец ФИО1 8 октября 2020 г. обратился в суд с иском к ООО «Малоярославецкий солепромысел» о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 7 апреля 2017 г. между ФИО1 и ООО «Малоярославецкий солепромысел» заключён договор займа с процентами №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 31 декабря 2018 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно п. 3.1 договора, с первого дня просрочки платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы займа. Согласно п. 2.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором сумму денежного займа и проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа 31 декабря 2018 г. Период просрочки долга составляет 1265 дней, сумма пени на момент подачи претензии составляет 227 700 руб. (15,18 %), сумма пени в соответствии с п. 3.1 договора – 225 000 руб.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по договору займа от 14 апреля 2017 г. № – 2017 в размере 1 500 000 руб. либо в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 руб., неустойку 225 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 18 325 руб.

Кроме того, истец ФИО1 8 октября 2020 г. обратился в суд с иском к ООО «Малоярославецкий солепромысел» о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 13 марта 2017 г. между ФИО1 и ООО «Малоярославецкий солепромысел» заключён договор займа с процентами №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 760 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 31 декабря 2018 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно п. 3.1 договора, с первого дня просрочки платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы займа. Согласно п. 2.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором сумму денежного займа и проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа 31 декабря 2018 г. Период просрочки долга составляет 1286 дней, сумма пени на момент подачи претензии составляет 117 283 руб. (15,43 %), сумма пени в соответствии с п. 3.1 договора – 114 000 руб.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по договору займа от 13 марта 2017 г. № в размере 760 000 руб. либо в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование суммой займа в размере 152 000 руб., неустойку 114 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 330 руб.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 декабря 2020 г. гражданские дела № 2-1148/2020 и № 2-1149/2020 объединены в одно производство.

22 декабря 2020 г. в суд от представителя ответчика ООО «Малоярославецкий солепромысел» ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договоров займа не заключенными, в обоснование иска указано, что на момент заключения договоров займа ФИО1 являлся директором ООО «Малоярославецкий солепромысел». Выступая в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества – директора, заключил с собой договор займа денежных средств, выступая с другой стороны в качестве физического лица «займодавца», при этом, фактически не передавая собственных денежных средств, поскольку ФИО1 получал денежные средства для финансирования от инвестора проекта освоения Воробьевского участка месторождения каменной соли в Малоярославецком районе Калужской области и строительства завода по производству соли класса «экстра» ФИО3 Деньги ФИО1 получал как лично от ФИО3, так и через его доверенных лиц. Изложенные обстоятельства ставят под сомнение заключенность договоров займа в силу их безденежности, представленные документы о перечислении денежных средств не подтверждают, что указанные деньги принадлежали ФИО1 и что представленные договоры займов подтверждают реальность сделок.

Руководствуясь ст. 807, 812 ГК РФ, просит признать договоры займа № от 13 марта 2017 г. и № от 7 апреля 2017 г. – не заключенными.

Истец – ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Малоярославецкий солепромысел» просил отказать.

Представитель ООО «Малоярославецкий солепромысел» ФИО2 – против удовлетворения иска ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малоярославецкий солепромысел» заключён договор займа с процентами № – 2017, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора.

ФИО1 перечислил ООО «Малоярославецкий солепромысел» 1 447 500 руб., что подтверждается документом «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк», чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 447 500 руб., получатель - ООО «Малоярославецкий солепромысел», плательщик - ФИО1, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, копии платежного поручения, денежные средства в сумме 1 447 500 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно п. 1.2 договора, размер процентов по договору составляет 10 % от суммы займа за каждый календарный год пользования.

Согласно п. 2.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором сумму денежного займа и проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора, с первого дня просрочки платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Малоярославецкий солепромысел» направлена претензия с требованием возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, неустойку, что подтверждается копией претензии, копией описи, копией кассового чека.

Как указывает истец в иске и подтвердил представитель истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малоярославецкий солепромысел» заключён договор займа с процентами № – 2013, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 760 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора.

ФИО1 перечислил ООО «Малоярославецкий солепромысел» 757 500 руб., что подтверждается документом «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк», получатель - ООО «Малоярославецкий солепромысел», плательщик - ФИО1, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, копии платежного поручения, денежные средства в сумме 757 500 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно п. 1.2 договора, размер процентов по договору составляет 10 % от суммы займа за каждый календарный год пользования.

Согласно п. 2.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором сумму денежного займа и проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора, с первого дня просрочки платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Малоярославецкий солепромысел» направлена претензия с требованием возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, неустойку, что подтверждается копией претензии, копией описи, копией кассового чека.

Как указывает истец в иске и подтвердил представитель истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ООО «Малоярославецкий солепромысел» ФИО2, руководствуясь ст. 807, 812 ГК РФ, просит признать договоры займа № – 2013 от ДД.ММ.ГГГГ и № – 2017 от ДД.ММ.ГГГГ – не заключенными.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждает возникновение заемных обязательств ООО «Малоярославецкий солепромысел» перед ФИО1, и свидетельствуют о заключении сторонами договоров займа, в которых стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, установив обстоятельства передачи ФИО1 ООО «Малоярославецкий солепромысел» спорных средств, уклонение ООО «Малоярославецкий солепромысел» от возврата займа по окончании срока, на который он был предоставлен.

Суд считает, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, поскольку безденежность договоров займа – не доказана, опровергается представленными выписками о подтверждении платежа ПАО Сбербанк, копиями платежных поручений.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым ФИО1 по распоряжению ФИО3 без оформления договоров и расписок выдавались денежные средства на нужды солепромысла не являются доказательствами безденежности договоров займа № от 13 марта 2017 г. и № – 2017 от 7 апреля 2017 г., заключенных между ФИО1 и ООО «Малоярославецкий солепромысел».

Доводы представителя ООО «Малоярославецкий солепромысел» об отсутствии у заимодавца денежных средств для передачи суммы займа, подлежат отклонению, платежные документы прямо указывают на получение ООО «Малоярославецкий солепромысел» денежных средств, кроме того, проверка финансового положения ФИО1 и его возможности либо невозможности предоставить сумму по договору займа законом не предусмотрена.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 14 апреля 2017 г. № – 2017 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 руб., неустойку 225 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 18 325 руб.

Суд, проверив представленный расчет, полагает частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в пользу ФИО1 по договору займа от 14 апреля 2017 г. №

- сумму задолженности в размере 1 447 500 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 249 842, 47 руб.

Зачисление суммы займа - 10.04.2017, следовательно, согласно п.2.2 договора, проценты начисляются с 11.04.2017 до 31.12.2018. Срок составил 630 дней.

Расчет: 1 447 500,00 х 0,1 : 365 х 630 = 249 842, 47

- неустойку в размере 108 290,45 руб.

Сумма долга на 31.12.2018 составляет 1 447 500 руб. +249 842, 47 руб. = 1 697 342, 47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент подачи претензии, т.е. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 (30.09.2020 – срок возврата денежных средств, установленный в претензии).

Срок составил 638 дней.

Расчет: 1 697 342, 47 руб. х 0.01: 100 х 638 = 108 290,45 руб., что составляет 7,47% от суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 17228 руб. 00 коп.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 13 марта 2017 г. № – 2013 в размере 760 000 руб. либо в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование суммой займа в размере 152 000 руб., неустойку 114 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 330 руб.

Суд, проверив представленный расчет, полагает частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в пользу ФИО1 по договору займа от 13 марта 2017 г. № – 2013:

- сумму задолженности в размере 757 500 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 135 519,86 руб.

Зачисление суммы займа - 17.03.2017, следовательно, согласно п.2.2 договора, проценты начисляются с 18.03.2017 до 31.12.2018. Срок составил 653 дней.

Расчет: 757 500 х 0,1 : 365 х 653 = 135 519,86 руб.

- неустойку в размере 56 974,67 руб.

Сумма долга на 31.12.2018 составляет 757 500 руб. +135 519,86 руб. = 893019.86 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на момент подачи претензии, т.е. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 (30.09.2020 – срок возврата денежных средств, установленный в претензии).

Срок составил 638 дней.

Расчет: 893019.86 руб. х 0.01: 100 х 638 = 56 974,67 руб., что составляет 7,52 % от суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Малоярославецкий солепромысел» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в пользу ФИО1 по договору займа от 14 апреля 2017 г. № – 2017:

- сумму задолженности в размере 1 447 500 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 249 842, 47 руб.

- неустойку в размере 108 290,45 руб.

- расходы по государственной пошлине в сумме 17228 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Малоярославецкий солепромысел» в пользу ФИО1 по договору займа от 13 марта 2017 г. № 13/03 – 2013:

- сумму задолженности в размере 757 500 руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере 135 519,86 руб.

- неустойку в размере 56 974,67 руб.

- расходы по государственной пошлине в сумме 12700 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ООО «Малоярославецкий солепромысел» к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.