Дело № 2-620/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 31.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 1 317 500 рублей с процентной ставкой 9,90% годовых на срок по 05.06.2033, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчица обязалась использовать полученный кредит исключительно на цели приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

****>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов в размере 7.25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк направлял ответчице уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Сумма задолженности ответчицей не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 17.06.2019 задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 1 390 219, 87 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1 304 628, 18 руб.;

- просроченные проценты – 83 288, 50 руб.;

- пеня за просрочку кредита – 568, 71 руб.;

- пеня за просрочку процентов – 1 734, 48 руб. 

Рыночная стоимость спорной квартиры согласно отчету оценщика от 23.05.2018 составляет 1 550 000 рублей. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о том, что залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости, указанной в отчете об оценке. Соответственно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 395 000 рублей (1 550 000 руб. х 90%). 

На основании изложенного истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей;

- взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 390 219, 87 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по 

<

****>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 395 000 рублей и установить способ реализации квартиры через публичные торги;

- взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить полностью. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения обязательства, с должника в пользу кредитора подлежат удержанию неустойка, определенная законом или договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.04.2018 ФИО1 обратились в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей кредита для приобретения квартиры, предполагаемой стоимостью 1 450 000 рублей (л.д. 12-15).

31.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 был подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 1 317 500 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления под 9,90% годовых на приобретение квартиры по 

<

****>. Срок действия договора установлен сторонами с даты подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 20-22). Ответчица была обязана погашать кредит в соответствии с графиком: ежемесячно по 16-е число, начиная с 16.06.2018 по 05.06.2033 в размере по 14 077, 43 руб. (кроме первого и последнего платежей). В сумму каждого платежа включено погашение кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 23-25). 

В соответствии с п. 2.1. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитования (л.д. 29).

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (включительно) (л.д. 29). 

Пунктом 12 кредитного договора и п. 4.4.11 Общих условий кредитования предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов в размере 7.25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 21). 

05.06.2018 сумма кредита в размере 1 317 500 рублей была переведена Банком на счет ФИО1 и использована ею на указанные в кредитном договоре цели – на покупку квартиры. Это подтверждается материалами дела, в том числе, самим кредитным договором, заявлением ФИО1, выпиской по счету (л.д. 7-11, 12-15, 19, 20-22, 23-25, 29-31). Это также не было оспорено ответчицей.

Квартира по 

<

****> стоимостью 1 550 000 рублей была приобретена ответчицей по договору купли-продажи от 31.05.2018 и с 04.06.2018 поступила в ее собственность, что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2018, выпиской из ЕГРПН (л.д. 32, 33).

С учетом того, что вышеуказанная квартира была приобретена ответчицей с частичным использованием кредитных денежных средств, квартира была обременена залогом (ипотекой) в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости») в пользу кредитора. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 04.06.2018 (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. Кредитный договор является действительным, содержит все его существенные условия, стороной ответчицы не был оспорен. По кредитному договору ответчица фактически получила денежные средства в размере 1 317 500 рублей, которые были использованы ею на предусмотренные кредитным договором цели – приобретение квартиры по 

<

****>. Квартира ответчицей была фактически приобретена и поступила в ее собственность. Квартира обременена залогом (ипотекой) в силу закона.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла. С ноября 2018 года ответчицей допускается просрочка платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-11). Это также не было оспорено ответчицей. В такой ситуации у истца возникло право требования к ФИО1 досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита. 

14.05.2019 Банком в адрес ответчицы направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и погашении всей задолженности в срок до 13.06.2019 (л.д. 35-38, 39-41). Ответчицей требования не исполнены. Доказательств обратного ответчица суду не представила. Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату 17.06.2019 составляет 1 390 219, 87 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 304 628, 18 руб.; просроченные проценты – 83 288, 50 руб.; пеня за просрочку кредита – 568, 71 руб.; пеня за просрочку процентов – 1 734, 48 руб. (л.д. 6, 7-11). 

Судом данный расчет проверен, он является правильным. Проценты Банком рассчитаны, исходя из процентной ставки в 9,90% годовых, неустойка – исходя из 7.25% годовых с суммы просроченного платежа по кредиту и процентам за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. 

Оснований для снижения размера начисленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство от ответчицы суду не поступило.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору от 31.05.2018 № по состоянию на 17.06.2019 в общей сумме 1 390 219, 87 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 31.05.2018 в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При разрешении искового требования о расторжении кредитного договора суд принимает во внимание размер предоставленного ответчице кредита в сумме 1 317 500 рублей и размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.06.2019 в сумме 1 390 219, 87 рублей, из которых 1 304 628, 18 руб. – по основному долгу и 83 288, 50 руб. по процентам. Кроме того, в материалах дела имеется расчет, из которого видно, что просрочка платежей по кредиту и процентам ответчицей допущена с ноября 2018 года, последний платеж в счет погашения задолженности ответчицей был произведен в ноябре 2018 года, больше платежей от ответчицы не поступало. Иными словами, фактически договор ответчицей перестал исполняться с ноября 2018 года. 

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчицы. Суд приходит к выводу о том, что в случае продолжения действия кредитного договора Банк в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось 14.05.2018 (л.д. 35, 36).

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018, заключенный между истцом и ответчицей.

Истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по 

<

****>, установить способ реализации квартиры – с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены на основании отчета оценщика в размере девяносто процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны: сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного ипотекой денежного требования истца к ответчице подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Спорное жилое помещение как приобретенное на кредитные денежные средства, полученные ответчицей от истца, является обремененным залогом в силу закона. Задолженность по кредитному договору ответчицей перед истцом не погашена. Сумма долга взыскивается с ответчицы в пользу истца досрочно. На основании изложенного суд приходит к выводу о праве истца как залогодержателя получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. В связи с этим на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. 

Способом реализации заложенной квартиры по 

<

****> суд считает необходимым определить продажу жилого помещения с публичных торгов. 

Сторонами при заключении кредитного договора от 31.05.2018 было согласовано, что стоимость залогового имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости квартиры (л.д. 21 п. 10). 

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры ООО «ПРА ЭДИУМ» № от 23.05.2018 рыночная стоимость квартиры по 

<

****> составляет 1 550 000 рублей (л.д. 59-77).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры по 

<

****> на публичных торгах должна определяться на основании соглашения сторон и составлять девяносто процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика ООО «ПРА ЭДИУМ» № от 23.05.2018г. Соответственно, начальная продажная цена квартиры с публичных торгов составит 1 395 000 рублей ( 1 550 000 рублей * 90%). 

Ответчицей в судебном заседании стоимость имущества и размер начальной продажной цены заложенного имущества оспорен не был. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчицей суду соответствующее ходатайство не заявлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения от 25.06.2019 и от 17.07.2019 (л.д. 5, 85), согласно которым истцом при обращении в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество уплачена госпошлина в размере 27 151, 10 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

В связи с тем, что требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворяются полностью, то и уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 27 151, 10 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по 

<

****>, в пользу ПАО «Сбербанк России»: ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117997 

<

...>, дата регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 по состоянию на 17.06.2019 в размере 1 390 219 (один миллион триста девяносто тысяч двести девятнадцать) рублей 87 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 304 628 (один миллион триста четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек; просроченные проценты – 83 288 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 50 копеек; пеня за просрочку кредита – 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейка; пеня за просрочку процентов – 1 734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек, а также взыскать 27 151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 10 копеек в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

****>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

****>, кадастровый №, в сумме 1 395 000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья И.А. Чуприкова