П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е., помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Талалаева К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Роднова З.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/19 в отношении

ФИО1, *** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так он, 24.04.2019 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 26 минут, находясь в адрес, расположенной по адрес в адрес, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с абонентским номером №... зарегистрированным на Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящихся на банковских картах последнего и достоверно зная, что на данных банковских картах имеются денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осуществил перевод денежных средств в сумме 22000 рублей с расчетного счета №....№... банковской карты №...ХХ ХХХХ №... открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, владельцем которого является Потерпевший №1, на свой расчетный счет №....№... путем набора соответствующей комбинации цифр и отправления смс сообщения на номер «900», затем осуществил перевод денежных средств в сумме 22000 рублей с расчетного счета №....№... банковской карты №... ХХ ХХХХ №... открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, владельцем которого является Потерпевший №1, на свой расчетный счет №....№... путем набора соответствующей комбинации цифр и отправления смс сообщения на номер «900», совершив, тем самым, хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 24.04.2019 он находился во дворе по адресу: адрес, корпус 2. Вместе с ним находились ФИО15, Свидетель №1, Потерпевший №1. Они все вместе употребляли алкогольные напитки, и курили кальян. Потерпевший №1 неоднократно давал ему и Свидетель №1 банковскую карту, что бы они покупали спиртные напитки, продукты питания на денежные средства Потерпевший №1, так же Потерпевший №1 и сам ходил с ним. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, он и ФИО16 довели Потерпевший №1 до дома по адресу: адрес и завели Потерпевший №1 в дом. После чего Никита ушел дальше гулять с друзьями, а он спустился к себе в квартиру. Побыв дома некоторое время, он вышел на улицу, за своим кальяном и обнаружил на кресле рядом с подъездом, где сидел Потерпевший №1, банковскую карту, он взял данную карту и поднялся к Потерпевший №1 домой, отдал банковскую карту Потерпевший №1, затем у Потерпевший №1 он попросил телефон, чтобы позвонить. После чего Потерпевший №1 дал ему свой телефон, взяв телефон, он решил зайти через телефон Потерпевший №1 на Сбербанк Онлайн Банк. Он вошел в сбербанк онлайн на телефоне Потерпевший №1, и перевел со счетов Потерпевший №1 на свою банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 44 000 рублей с банковских карт Потерпевший №1. После чего он передал телефон Потерпевший №1 и вышел из квартиры. Затем через 15 минут, он дошел до Сбербанка России, расположенного по адресу: адресА, где снял в банкомате денежные средства в размере 44 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Телефон Потерпевший №1 он не забирал, вернул телефон Потерпевший №1 сразу после перевода денежных средств. Примерно в 23:30 около дома по адрес, корпус 2, он встретил Потерпевший №1, который ему сказал, что хочет выпить и он с Потерпевший №1 проследовали до магазина. В магазине Потерпевший №1 хотел оплатить своей картой спиртное и продукты, но продавец сообщила, что на банковской карте Потерпевший №1 не хватает денежных средств. Потерпевший №1 стал искать свой телефон, но не нашел, сказал ему, что когда выходил из квартиры ФИО2, то сотовый телефон находился при нем, лежал в кармане его куртки. Также Потерпевший №1 сказал ему, что телефон где-то потерял, наверное, выпал из кармана по дороге.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердившим показания данные на предварительном следствии оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 42-45), из которых следует 24.04.2019 года он приехал к своей бывшей жене ФИО2 по адресу: адрес адрес адрес. У нее он пробыл примерно 5 минут, зашел просто повидаться. После чего он вышел из подъезда и стал распивать спиртные напитки около вышеуказанного дома. Во время распития спиртного, он встретил своих знакомых: мужчину по имени ФИО4, который проживает в этом же доме, в адрес, позже к ним присоединились еще человек 5-6 ему неизвестных людей, также была дочь его бывшей жены ФИО17 и ее сын ФИО18 позже к ним присоединилась и его бывшая жена ФИО19. Они все вместе распивали спиртное, курили кальян. У него при себе был принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» черного цвета, телефон старый, разбитый, покупал он его очень давно. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский №..., к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и привязаны две принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк». Банковская карта №...ХХ ХХХХ №... открытая в отделении Сбербанка «России» №... по адресу: адрес, счет карты №... и банковская карта №... ХХ ХХХХ №... открытая в отделении Сбербанка «России» №... по адресу: адрес, счет карты №... На счетах вышеуказанных банковских карт у него имелись денежные средства более 40 000 рублей. Эти деньги его личные накопления. В процессе распития спиртного, он неоднократно передавал свои банковские карты ПАО «Сбербанк» дочери его бывшей супруги ФИО6 ФИО20 и ФИО1, чтобы те сходили в магазин за спиртным, это продолжалось на протяжении всего дня. Они сидели около подъезда, там расположены лавочки и кресло. Карты он передавал им добровольно, они ходили по очереди в магазин, либо вместе и покупали спиртное и продукты питания. В процессе распития спиртного периодически кто-то уходил из их компании, кто-то подходил, были также лица, ему незнакомые. В вечернее время все стали расходиться по домам. На улице остались он, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО21 Он уже находился в сильном алкогольном опьянении, и Свидетель №1 предложила подняться к ней домой. ФИО1 и Никита проводили его до квартиры ФИО6 Они вчетвером: он, ФИО1 и ФИО6 и Свидетель №1 остались в квартире, а Никита ушел гулять дальше, куда Никита пошел, ему не известно, более тот в квартиру не приходил. Через некоторое время ФИО1 также ушел, а через некоторое время вернулся и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал ФИО1 свой телефон, в квартире в это время они находились втроем: он, ФИО1 и ФИО6 Разговаривал ли ФИО1 по его телефону, он не знает. После этого ФИО1 вернул телефон и ушел из квартиры, а он уснул. Ночью он проснулся, ФИО6 и Свидетель №1 также спали. В квартире больше никого не было. Он захотел еще выпить, после чего оделся, в кармане своей куртки он обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» и одну банковскую карту ПАО «Сбербанк», вторую свою банковскую карту он не нашел. Он вышел на улицу, там он встретил ФИО1, и они вместе с ФИО1 пошли в магазин, где он хотел оплатить продукты и выпивку при помощи находящейся при нем банковской карты, однако оплата по карте не прошла, продавец ему сказала, что на карте недостаточно денежных средств. Он хотел достать свой телефон, чтобы позвонить, однако телефона в кармане не оказалось, он понял, что потерял его по дороге в магазин, так как при выходе из квартиры ФИО6 телефон у него был с собой. Он не придал этому значения, так как телефон у него был старый, разбитый. Он вернулся к подъезду, еще выпил с ФИО4, и снова пошел к ФИО6, там он лег спать. Утром 25.04.2019 он проснулся и стал искать свой телефон и банковские карты. Он нашел только одну банковскую карту ПАО «Сбербанк», а второй карты и телефона не было. Сразу он не вспомнил, что обнаружил пропажу карты, а потом и телефона еще ночью и стал спрашивать у ФИО6, та сказала, что ей ничего не известно, что карты он давал и Свидетель №1 и ФИО1 накануне вечером и что те ходили с ними в магазин, но потом всегда возвращали. После этого он вспомнил, что телефон потерял ночью, а банковскую карту так и не нашел. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где выяснил, что дата с его банковских карт было списано по 22 000 рублей с каждой и осуществлен перевод на банковскую карту, принадлежащую Александру Александровичу А. Он сразу стал подозревать ФИО1, так как знал, что тот ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, 24.04.2019 только ФИО1 спрашивал у него телефон, а переводы денежных средств были осуществлены через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне. Таким образом, ущерб, причиненный ему в результате преступления, составляет 44 000 рублей и является для него значительным. По поводу потерянного им телефона у него претензий ни к кому нет, он потерял телефон сам, телефон и сим- карта, установленная в телефоне, материальной ценности для него не представляют, сама банковская карта, которую он так и не нашел, также материальной ценности для него не представляет. Вышеуказанные банковские карты он перевыпустил, сим-карту восстановил. Ему причинен материальный ущерб только в результате незаконного списания денежных средств с принадлежащих ему банковских карт.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 61-62), согласно которым, 24.04.2019 года к ним домой по пришел бывший супруг её мамы Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что захотел просто увидеться. В квартире находилась она, её мама и её сын Никита. Они поговорили примерно 5 минут и он ушел. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела около подъезда Потерпевший №1 в компании 7-8 человек. Там находились также её сын ФИО22 а также сосед ФИО1. Позже к ним вышла её мама и просто сидела с ними в компании. Её мама не употребляет спиртные напитки, так как болеет. Они все вместе распивали спиртное и курили кальян. Она также присоединилась к указанной компании и стала выпивать вместе с ними. У Потерпевший №1 при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда заканчивалось спиртное и закуска, Потерпевший №1 давал свою карту ей или ФИО1 и просил их сходить в магазин и еще купить выпить. Это продолжалось на протяжении всего дня. Они сидели около подъезда, там расположены лавочки и кресло. В процессе распития спиртного периодически кто-то уходил из их компании, кто-то подходил, были также лица ей незнакомые. В вечернее время все стали расходиться по домам. На улице остались она, Потерпевший №1., ФИО1 и её сын ФИО23 Потерпевший №1 уже находился в сильном алкогольном опьянении, и она предложила подняться к ним домой. ФИО1 и Никита проводили Потерпевший №1 до её квартиры. Они втроем: она, ФИО1 и Потерпевший №1 остались в квартире, так же в квартире была её мама ФИО24 ушел гулять дальше, куда пошел Никита, ей не известно, более он в квартиру не приходил. Через некоторое время ФИО1 также ушел, а еще через некоторое время ФИО1 вернулся и попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал ФИО1 свой телефон, марки ZTE. Разговаривал ли ФИО1 по данному телефону, она не знает, не обратила внимания, она не видела, что именно делал ФИО1 с телефоном Потерпевший №1 После этого ФИО1 вернул Потерпевший №1 его телефон и ушел. Они с Потерпевший №1 легли спать, её мама в этот момент уже спала. Когда ФИО1 ушел, она за ним закрыла дверь на ключ. В квартиру к ним никто не приходил. Утром 25.04.2019 её разбудил Потерпевший №1, в квартире кроме них никого не было. Потерпевший №1 сообщил, что ночью он обнаружил, что у него нет одной из его банковских карт ПАО «Сбербанк». Она пояснила, что после того как она и ФИО1 ходили с его банковской картой в магазин, они всегда ему ее возвращали. Также Потерпевший №1 пояснил, что ночью, когда она спала, он ходил в магазин за спиртным и обнаружил, что на оставшейся у него второй банковской карте нет денежных средств, хотя до этого на карте были деньги. Также Потерпевший №1 пояснил, что потерял свой телефон, но где именно не помнит. После этого Потерпевший №1 пошел в Сбербанк, где ему сообщили, что с его банковских карт 24.04.2019 были осуществлены переводы денежных средств в сумме 44 000 рублей на банковскую карту некого Александра Александровича А. Они сразу стали подозревать ФИО1, так как ей было известно, что ФИО1 ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, 24.04.2019 только ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1 телефон, а переводы денежных средств были осуществлены через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в утерянном телефоне. Впоследствии она видела ФИО1 и тот ей признался, что когда он спросил у Потерпевший №1 телефон, то перевел на свою банковскую карту с банковских карт Потерпевший №1 денежные средства в сумме 44 000 рублей, а одну из банковских карт Потерпевший №1 он нашел на улице, на кресле, но впоследствии ее вернул Потерпевший №1 в тот момент, когда брал у Потерпевший №1 сотовый телефон. Видимо Потерпевший №1 забыл карту на улице, кода они поднимались в квартиру.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.04.2019 года;

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2019, из которого следует, что 24.04.2019 года с принадлежащих ему карт «Сбербанк Мир», «Сбербанк Виза» неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в общей сумме 44 000 рублей, чем причинило значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом явки с повинной от 30.04.2019, согласно которой Астафьев АА.А. сообщил, о совершенном им преступлении, о том, что 23.04.2019 находясь в адрес расположенной по адресу: адрес с карты Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на свою карту. После чего он снял со своей карты в отделении «Сбербанка» расположенного по адресу: адрес «а (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019, согласно которому осмотрена адрес, расположенная по адресу: адрес адрес (т.1 л.д. 83-86); 

- протоколом выемки документов от 10.06.2019, протоколом осмотра документов от 10.06.2019, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела от 10.06.2019, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: выписка истории операций по дебетовой карте за период времени с 24.04.2019 пор 28.04.2019, расширенная выписка по счету №... за период времени с 21.10.2015 по 08.06.2019 (т.1 л.д. 68-70);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.06.2015, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: выписка истории операций по дебетовой карте №...ХХ ХХХХ 8652 за период времени с 23.04.2019 по 24.04.2019, выписка истории операций по дебетовой карте №... ХХ ХХХХ №... за период времени с 23.04.2019 по 24.04.2019, расширенная выписка по дебетовой карте №...ХХ ХХХХ №... за период времени с дата по дата, расширенная выписка по дебетовой карте №... ХХ ХХХХ №... за период времени с 23.04.2019 по 25.04.2019, детализация телефонных переговоров с абонентского номера №... за период времени с 01.04.2019 по 26.04.2019 (т.1 л.д. 79-8)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшего суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, признавшим свою вину, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, которую ФИО1 также подтвердил в суде, показаниями свидетеля Свидетель №1 – оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия стороны защиты, и иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательств по делу, поскольку она была подтверждена им в суде.

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший не работает, иного дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, а также личность подсудимого ФИО1 *** имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, работает неофициально, холост, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья матери ФИО25 ***, и которой подсудимый оказывает материальную помощь, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей, с которыми полностью согласился подсудимый, подлежит удовлетворению, в связи с этим с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 44 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой; не посещать питейный и иные развлекательные учреждения, где осуществляется отпуск алкогольной продукции на розлив.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: выписку истории операций по дебетовой карте №... ХХ ХХХХ 8652 за период времени с дата по дата, выписку истории операций по дебетовой карте № *** хранящиеся при уголовном дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь