Судья Смирнов Б.В. Дело № 22- 1254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО2 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Казахстан, судимый:

19 сентября 2017 года Пугачевским районным судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 19 сентября 2018 года;

25 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 319 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, 13 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 12 октября 2020 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО2, адвоката Прошакову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения,

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил 5 мелких хищений чужого имущества, а также 2 покушения на мелкое хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, частично возместил материальный ущерб потерпевшим, имеет несовершеннолетнего ребенка. Обращая внимание на свое психическое расстройство, полагает, что из приговора необходимо исключить указание о его состоянии опьянения, которое суд признал отягчающим наказание обстоятельством. Просит применить изменения закона, улучшающие его положение, смягчить назначенное наказание. 

Апелляционное представление государственным обвинителем Романовым С.В. было отозвано и не рассматривалось.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения им преступлений, суд обоснованно положил в основу приговора: показания осужденного, полностью признавшего свою вину; показания представителя ООО «

<

данные изъяты>» З,С.В., свидетеля-директора магазина «

<

данные изъяты>» Б.В.В., обнаруживших совершение 12 октября 2020 года ФИО2 хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» и директора магазина «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» Д.И.М.., обнаружившего совершение ФИО2 хищения 12 октября 2020 года в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала и задержавшего ФИО2 с похищенным на выходе из магазина 13 октября 2020 года; показания представителя ООО «

<

данные изъяты>» и директора магазина «

<

данные изъяты>» К.А.М.., свидетеля – сотрудника магазина Л.Р.А., обнаруживших совершение 12 октября 2020 года ФИО2 хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя «АО «

<

данные изъяты>» и директора магазина «Магнит Косметик» «Асфальтирование» Н.Ж.Ж., свидетеля-сотрудника магазина М.Е.А., обнаруживших совершение 

<

дата> ФИО2 хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя «АО «

<

данные изъяты>» С.А.С. и свидетеля - директора магазина «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» А.Л.В., обнаруживших совершение 9 января 2021 года ФИО2 хищения в результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения торгового зала; показания представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» и директора магазина «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» К.К.А.., задержавшей ФИО2 с похищенным на выходе из магазина 

<

дата>; результаты осмотра видеозаписей, на которых было зафиксировано как ФИО2 находится в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», берет со стеллажей товар, прячет его; копии постановлений от 9 ноября 2018 года и 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, основанная на полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные судом в обоснование вывода о виновности ФИО2, как и сам этот вывод, сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено. 

Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

ФИО2 назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. В полной мере судом были приняты во внимание данные о личности ФИО2, его семейное положение, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно приговору, состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством признано не было. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий