Дело № 1-6/2020

89RS0013-01-2019-001060-67 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 20 января 2020 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Дорожкина С.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение 02 и ордер 3057.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 8 июля 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 12 октября 2019 года в 3 часа 20 минут около дома (...) мкр. (...), г. Губкинский ЯНАО сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (...) регион, управляя которым передвигался по улично-дорожной сети г. Губкинского ЯНАО. В 3 часа 41 минуту 12 октября 2019 года на участке местности, прилегающем к остановке общественного транспорта «Проспект Мира» около дома (...) мкр. (...) г. Губкинского ЯНАО, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством при наличии признаков состояния опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы следующие доказательства: сообщение в ОМВД (л.д. 7), рапорт инспектора ДПС (л.д. 8), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят CD-R диск (л.д. 13-18), протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи от 12 октября 2019 года на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. (...) (л.д. 50-59), протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 (л.д. 61-65), протоколы допросов свидетелей А.. и К.., согласно которым данные лица в качестве сотрудников ДПС 12 октября 2019 года остановили автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. (...) которым управлял ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения и который от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 69-71, 72-74); акт 89АА 0501003 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д. 23), протокол 89АА071237 о направлении на медицинское освидетельствование на основании признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указано о несогласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование (л.д. 24); постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский от 8 июля 2019 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 37), протокол допроса ФИО1 который пояснил, что употреблял спиртное в кафе, после чего стал управлять автомобилем ВАЗ 21074, на котором поехал домой. Был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 89-92). 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства в г. Губкинский характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка не замеченное (л.д. 108), по месту регистрации положительно (л.д. 110). 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает совершение преступления впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая имущественное положение осужденного, отсутствие места работы, иного источника дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 60);

-автомобиль ВАЗ 21074 VIN 

<

***>, считать возвращенным законному владельцу ФИО2 (л.д. 66,67)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________