Дело № 2-3492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием: прокурора Люлинцевой М.Е.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что она и ФИО2 являются сособственниками по 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом по адресу в 

<

адрес>. ФИО2 без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ вселил в дом ФИО3, на что она категорически возражает. Просит суд выселить ФИО3 из указанного дома, взыскать с ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ФИО3 проживает в доме и в настоящее время.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он 

<

 > нуждается в постоянном постороннем наблюдении. ФИО3 является его знакомым и живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ за плату. Согласие ФИО2 на вселение ФИО3 он не получал. Почтовую корреспонденцию с судебной повесткой на имя ФИО3 получил он, ФИО3 повестку передал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении удовлетворить, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Дом 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 

<

 >.

Решением мирового судьи Вологодской области от 8 сентября 2017 года определен порядок пользования сособственниками указанным домом, при котором места общего пользования переданы сособственникам в общее пользование.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного следует, что вселение ФИО2 в указанный дом ФИО3 должно производиться по соглашению с ФИО1, а при отсутствии такого согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Ни согласия ФИО1 на вселение ФИО3, ни судебного решения о вселении ФИО3 суду не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного исковые требования о выселении ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о выселении истцом было заявлено к ФИО3, то и расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ФИО3

Требования к ФИО2 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично:

выселить ФИО3 из дома 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения;

взыскать в ее пользу с ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.