Дело № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Артеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол, Г.

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «

<

данные изъяты>» К. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. от 11.02.2019,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. № 108 от 11.02.2019 ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 11.02.2019 отменить, указывая, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о личном участии в рассмотрении жалобы, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебном заседании просил жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» К. оставить без удовлетворения.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 45, п. 47 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, для крепления груза не применяются завязанные узлом крепежные ремни; крепежные ремни запрещается применять при образовании разрывов и расслоений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 54 от 25.01.2019, 25.12.2018, в 11:05 на 773 км а/д «Вятка» было осмотрено транспортное средство «

<

данные изъяты>, осуществляющее перевозку груза (бревна для распиловки и строгания, сосна 4 м) по маршруту «Яснэг-Сыктывкар». В ходе проведенного осмотра был установлен факт перевозки указанного груза с нарушением п. 47 о запрете применения крепежных ремней к платформе груза при образовании разрывов, расслоений; п. 45 о запрете применения завязанных узлом крепежных ремней Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела следует, что ходатайств о личном участии при составлении протокола об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела либо о необходимости предварительно воспользоваться юридической помощью защитника должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, представителем ООО «

<

данные изъяты>» не заявлялось.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

При этом копия протокола с указанием даты, места и времени рассмотрения дела была направлена в адрес ООО «

<

данные изъяты>», что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Не явившись на рассмотрение дела, не направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, ООО «

<

данные изъяты>» распорядилось своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением. 

По этим же основаниям ссылка в жалобе на недостаточное количество времени для подготовки ООО «

<

данные изъяты>» к рассмотрению дела об административном правонарушении судом во внимание не принимается, поскольку указанной организацией, имеющей возможность направить ходатайство об отложении рассмотрения дела по электронной почте, мер к отложению рассмотрения дела предпринято не было. 

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается также актом осмотра транспортного средства и фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ правильно. Наказание назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является законным и соразмерным содеянному. 

Ссылка в жалобе на малозначительность административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и высокой значимости данных общественных отношений, а также степени опасности совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае ООО «

<

данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г. № 108 от 11.02.2019 оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» К.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н. Артеева