Дело № 2-1749/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя истца ФИО1, прокурора г.Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском, в котором с учетом заявленных уточнений, просит признать ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д.2-3,49)

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. В указанном жилом помещении с 21 августа 1996 г. по месту жительства зарегистрирована ФИО2, с которой договор социального найма не заключался. Истцом установлено, что жилое помещение свободно, ответчик не проживает в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ранее в указанном помещении поживала мать ответчика, которая умерла. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Однако, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д.35,42)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает иск ОМС «КУИ ЗГО» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Златоустовского городского округа. Сведения о правах, зарегистрированных на данное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. (л.д.21,24)

Согласно поквартирной карточки (л.д.50), в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3- с 21 августа 1996 года зарегистрирована ответчик ФИО2 

ФИО13 снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью в 2007 году. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не значится. 

По сведениям управляющей организации ООО УК «КГХ» по состоянию на февраль 2018 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) составляет 104 110,29 руб. (л.д.25)

Согласно акту обследования жилого помещения от 17 июля 2018 г., комиссией в составе начальника сектора отдела имущественных отношений ОМС «КУИ ЗГО» ФИО7, юрисконсульта правового отдела ОМС «КУИ ЗГО» ФИО1, главного специалиста Управления муниципальной милиции ЗГО ФИО8, в присутствии соседей комн. № ФИО9 и ФИО10, было установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. Ранее проживал ФИО4, который в марте 2018 г. освободил указанное жилое помещение. Ответчика по указанному адресу соседи не видели. (л.д.28) 

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО11 следует что, по адресу: 

<

адрес> поживала ФИО3, которая сильно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. У ФИО3 родилась дочь ФИО2, которую зарегистрировали по месту жительства матери. После рождения Татьяны, ФИО3 лишили родительских прав в отношении дочери. ФИО2, скорее всего, удочерили родственники, сменили ребенку фамилию, имя, отчество. Больше Татьяна в этой квартире не появлялась. После лишения родительских прав, ФИО3 жила в квартире одна, других детей у нее не было. Умерла ФИО3 в туберкулезной больнице. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", о временном или постоянном характере выезда из жилого помещения можно судить по таким обстоятельствам как: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в малолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя ее матерью ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки (л.д.50), постановлением о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.47), а также показаниями свидетеля ФИО11 

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение в 1996 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающим из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя отнесены в т.ч. их дети. (ст. 53 ЖК РСФСР). Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 54 ЖК РСФСР).

Таким образом, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в малолетнем возрасте на законных основаниях, и в силу указанных положений закона, действовавшего на момент ее вселения, приобрела право пользования данным жилым помещением. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в связи с лишением ее матери ФИО3 родительских прав. С указанного периода по настоящее время, то есть на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении. Интереса к спорному жилому помещению никогда не проявляла. Длительное не проживание ответчика по указанному адресу подтверждается также актом обследования жилого помещения от 17 июля 2018 г. Также судом установлено, что расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, по состоянию на февраль 2018 г. по лицевому счету № имеется задолженность в сумме 104 110,29 руб. (копия лицевого счета л.д.25) Обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о попытках ответчика вселиться в квартиру, судом не установлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению, а также, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования ОМС «КУИ ЗГО» удовлетворить, признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.