Дело № 2-1586/2018 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Ямал» о взыскании невыплаченных компенсаций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Ямал» (далее – ООО «Совфрахт-Ямал») о взыскании невыплаченных компенсаций.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Совфрахт-Ямал» в период с 20 июля 2016 года по 18 декабря 2016 года в должности инженера по охране труда в обособленном подразделении в пос. Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа. При увольнении ему не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с учетом работы в районе Крайнего Севера, не выплачена компенсация за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время. Просил взыскать с ответчика суммы указанных компенсаций. 

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ранее не обращался в суд за защитой своих прав, поскольку обращался в государственную инспекцию труда в городе Москве и в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а ответчик имел намерение добровольно произвести выплату.

Ответчик ООО «Совфрахт-Ямал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор 

<

№>, согласно которому ФИО1 был принят на должность инженера по охране труда в обособленное подразделение ООО «Совфрахт-Ямал» в пос. Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа.

18 декабря 2016 года истец уволился из общества по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма в приведенной редакции вступила в законную силу 3 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).

Поскольку право требовать взыскания невыплаченных сумм компенсаций возникло у истца с момента увольнения, то есть с 18 декабря 2016 года, а с исковым заявлением в суд он обратился 10 апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен годичный срок, предусмотренный положениями статьи 392 ТК РФ для обращения в суд по трудовым спорам, о чем заявил ответчик. 

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О наличии таких обстоятельств истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец (обращение в государственную инспекцию труда, намерение ответчика добровольно произвести выплату компенсаций) не являются уважительными причинами пропуска указанного срока, поскольку не объективно не препятствовали обращению в суд.

В силу положений части 6 статьи 152, абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченных компенсаций истцом пропущен, оснований для восстановления срока не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Ямал» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за работу в ночное время отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева