РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года дело № 2-667/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000887-40

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С., 

с участием прокурора Облецова С.А., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 22 января 2025 года в 17 часов 27 минут при повороте направо с 

<

адрес> к дворовой территории дома № по этой же улице ФИО3, управляя автомобилем марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступила дорогу ФИО1, двигавшемуся по тротуару справа налево по ходу движения автомобиля, и совершила наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истец получил повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 12 марта 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Лечение травм, полученных в результате ДТП, длится по настоящее время, истец находится на амбулаторном лечении. Первое время после ДТП ввиду очень сильных болей в местах перелома, иммобилизации г/лонгетой (гипса) и престарелого возраста ФИО1 был фактически неподвижен, находился дома, не мог передвигаться по квартире и обходиться без посторонней помощи. Через четыре недели гипс был снят, однако боли не прошли, и истец вынужден был передвигаться с помощью трости. До сих пор движение и жизнедеятельность ФИО1 ограничена, он медленно передвигается, нуждается в посторонней помощи в некоторых моментах. Кроме того, данная ситуация причинила истцу и нравственные страдания, он страдал от своей беспомощности и неполноценности из-за наличия ограничений. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковое требование признали частично, указав, что заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда подлежит снижению ввиду ее завышенности, наличия со стороны самого потерпевшего грубой неосторожности, связанной с его невнимательностью, а также нахождением им на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Облецова С.А., полагавшего необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом, согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 марта 2025 года по делу № 5-24/2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28 марта 2025 года (л.д.6-8).

Как следует из названного постановления, 22 января 2025 года в 17 часов 27 минут ФИО3, управляя автомашиной марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте направо с 

<

адрес> к дворовой территории дома № по указанной улице, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО1, двигавшемуся по тротуару справа налево по ходу движения автомашины и совершила на него наезд.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3, то есть ответчиком.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 была причинена сочетанная тупая травма тела в виде: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03 февраля 2025 года, в совокупности относится к причинившему средней тяжести вред здоровью (л.д.42оборот-44).

С учетом изложенного и положений части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ФИО3 истцу ФИО1 было причинено повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как причинителя вреда обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда. 

Оснований для отказа в возмещении такого вреда суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Как установлено судом и следует из объяснений истца ФИО1, а также письменных материалов дела (л.д.9-11, 13-14), моральный вред, причиненный истцу, в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, причинением ему повреждения, повлекшего в совокупности средней тяжести вред здоровью, моральными переживаниями от произошедшего события и наступивших последствий.

Так, вследствие полученной при ДТП травмы истец длительное время -с 27 января 2025 года по 25 апреля 2025 года - проходил амбулаторное лечение у врача-травматолога-ортопеда в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н. Бакулева», ему была наложена гипсовая лонгета, ввиду чего, а также сильных болей в местах перелома он не мог самостоятельно передвигаться по квартире и обходиться без посторонней помощи. После снятия через месяц лонгеты ФИО1 стал прихрамывать, в связи с чем вынужден был использовать во время ходьбы трость, применять лекарственные средства. 

Также из объяснений истца следует, что после ДТП у него изменился привычный образ жизни, возникли бытовые неудобства, включая необходимость использования посторонней помощи, вследствие этого он испытывал переживания.

При этом на момент причинения вреда возраст потерпевшего составлял 76 лет, на момент рассмотрения настоящего дела составляет 77 лет. 

Кроме того, установлено, что истец ФИО1 является пенсионером по старости, а также инвалидом третьей группы (л.д.36).

Ответчик ФИО3 работает в ООО «

<

данные изъяты>», где ее заработная плата в среднем составляет 52262 рубля, состоит при этом в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей (л.д.29-30оборот, 46-47).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца ФИО1, связанные с его возрастом и социальным статусом, имущественное и семейное положение ФИО3, возражения последней относительно заявленной суммы компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Указанная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что в данном случае имела место грубая неосторожность самого истца, выразившаяся в его невнимательности и нахождении на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными. В судебном заседании факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью не установлен, доказательств тому стороной ответчика не представлено. Более того, в карте вызова № от 22 января 2025 года, согласно отраженному в ней коду, предусмотренному Инструкцией по заполнению карты вызова скорой медицинской помощи, указано, что признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не имеется (л.д.45). При этом в действиях истца факт совершения какого-либо правонарушения не установлен, к административной ответственности последний не привлечен. Как указано в названном выше постановлении от 12 марта 2025 года, рассматриваемое ДТП произошло именно по вине ФИО3, которая не уступила дорогу ФИО1 как пешеходу и совершила на него наезд.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика ФИО3 с учетом ее имущественного и семейного положения следует освободить от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись О.В. Черных 

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года.

<

данные изъяты>