Дело № 5-94/2019

29RS0001-01-2019-000840-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 09 июля 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «ТеплоСевис» администрации муниципального образования «Подюжское», юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоСервис» администрации муниципального образования «Подюжское» (далее - МУП «ТеплоСервис») допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, при следующих обстоятельствах. 

Так, в ходе проведения административного расследования Вельским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что 27 мая 2019 года около 12 часов 10 минут МУП «ТеплоСервис» по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в несоответствии качества питьевой воды из водопроводной колонки по адресу: 

<

адрес>, подаваемой для водоснабжения населения санитарно-гигиеническим требованиям п. 3.4, 3.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по содержанию железа (фактически 4,2+1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3), мутность составила 4,2+0,6 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ.

Директор МУП «ТеплоСервис» С и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Ч в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ при выполнении требований санитарного законодательства обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. При этом организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение с использованием централизованных систем обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (статья 19 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях и должны выполняться при эксплуатации систем водоснабжения.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил, при этом должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.п. 2.2, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам. В частности, норматив предельно допустимой концентрации железа в питьевой воде не должен быть более 0,3 мг/дм3, мутность состава не должна быть более 2,6 ЕМФ.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 4.1-4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании заявления жителя 

<

адрес> Я Вельским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области проведена проверка и санитарно-эпидемиологическое обследование холодной питьевой воды, подаваемой населению 

<

адрес>, из водопровода от артскважины по 

<

адрес> и водопроводной сети (колонка), расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которым было установлено, что на колонке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 3.4, 3.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 допущена подача питьевой воды не соответствующей гигиеническим требованиям по мутности и содержанию железа.

Так, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 03 июня 2019 года № и протоколу лабораторных испытаний от 28 мая 2019 года № образец (проба) воды централизованного водоснабжения, отобранный из водопроводной колонки по адресу: 

<

адрес>, подаваемой из подземного источника водоснабжения МУП «ТеплоСервис», не соответствует требованиям раздела 3 пп. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по исследованным показателям - железо (общее) (фактически 4,2+1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3), мутность 4,2+0,6 ЕМФ при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ.

При этом, отбор проб воды на объекте проводился уполномоченным лицом в присутствии понятых и представителя МУП «ТеплоСервис», что подтверждается протоколом об изъятии образцов и проб от 27 мая 2019 года, каких-либо нарушений при этом не установлено и замечаний от присутствовавших при этом лиц, не имелось.

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2019 года, подтверждено экспертным заключением от 03 июня 2019 года №, его наличие в отношении объекта - водопроводной колонки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; источник водоснабжения – артскважина, фактически доказано и не оспаривается представителем юридического лица. 

МУП «ТеплоСервис» является субъектом данного административного правонарушения, так как на основании распоряжения главы муниципального образования «Коношский муниципальный район» от 09 января 2019 года № в его хозяйственное ведение передано недвижимое имущество, а том числе насосная станция, расположенная в 

<

адрес>

Согласно п. 2.2 устава МУП «ТеплоСервис», одними из основных видов деятельности предприятия являются деятельность по водоснабжению населения на территории муниципального образования «Подюжское», деятельность по содержанию, технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту систем коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Подюжское». 

Процессуальные документы получены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Совокупность доказательств достаточна, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности МУП «ТеплоСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания за данное правонарушение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административная ответственность, предусмотренная ст. 6.5 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Санкция административного правонарушения предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств не установлено. 

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, судья считает, что наказание в виде административного штрафа, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоСервис» администрации муниципального образования «Подюжское» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – административный штраф, номер документа - основание постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-94/2019 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Климова