Дело №--а-3925/2025

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2025-005720-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре - помощнике судьи Загидуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4 о признании представления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 (далее также нотариус, административный истец) обратилась в суд с административным иском к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4 (далее также следователь, административный ответчик) о признании представления незаконным и его отмене. 

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указала, что --.--.---- г. административный истец получила в свой адрес представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в её адрес следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани лейтенантом юстиции ФИО4 от --.--.---- г. №-- (далее по тексту - представление).

Между тем, административный истец выражает несогласие с вынесенным представлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, полагает, что в указанном представлении следователя изложено требование к нотариусу устанавливать волю, согласие физических лиц при осуществлении нотариальных действий, связанных с избранием (назначением) их на должность единоличного исполнительного органа при подготовке документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об этом. Административный истец выражает несогласие с указанным предписанием, из которого, как указывает нотариус, по мнению следователя, следует, что при осуществлении данных нотариальных действий со стороны нотариуса имело место способствование совершению преступлений. Также административный истец поясняет, что само представление следователя не содержит указаний на то, какие именно нормы права были нарушены нотариусом, а также не указаны последствия такого нарушения, которые находились бы в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

Административный истец полагая, что данное представление не отвечает принципам законности, не может быть фактически исполнено, нарушает права административного истца, поскольку содержит необоснованные выводы о противоправном поведении нотариуса, просит вынесенное в её адрес представление от --.--.---- г. признать незаконным и отменить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная Палата Республики Татарстан

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель административного истца - адвокат Левичева Е.А. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указывая, что доводы административного иска в полной мере нашли свое обоснование в рамках рассмотрения данного дела. При этом пояснила, что нотариус должен действовать в соответствии с регламентом, и не уполномочен проводить расследования. Также сообщила, что требования, изложенные в представлении следователя, не могут быть исполнены нотариусом, поскольку противоречат положениям регламента и законодательства в соответствии с которыми нотариус осуществляет свою нотариальную деятельность. Также пояснила, что исполнить указанное обжалуемое предписание представляется возможным, лишь при внесении изменений в законодательство, регулирующее деятельность нотариуса, поскольку в настоящее время на нотариуса не возложена обязанность по установлению воли лица, избираемого (назначаемого) на должность единоличного исполнительного органа, при удостоверении факта принятия решения органом юридического лица. 

Административный ответчик следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4 административный иск не признал. При этом пояснил, что основанием для вынесения данного представления послужили следующие обстоятельства, выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу. Также пояснил следующее. В ходе досудебной проверки установлено, ФИО2 и неустановленное лицо, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, не имея намерения участвовать в управлении вышеуказанным юридическим лицом, с указанным предложением неустановленного лица согласился, и, реализуя совместный преступный умысел, с целью подготовки документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, находясь в городе Миасс, согласно отведенной ему роли, отправил неустановленному лицу через сеть «Интернет», посредством социальной сети «Вконтакте», фотографию своего документа, а именно паспорта гражданина Российской Федерации. Неустановленное лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, подготовило документы, для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а именно: заявление о принятии в общество с ограниченной ответственностью и внесении вклада в уставной капитал от ФИО2, и других документов. Далее, ФИО1 с указанными документами, по указанию неустановленного лица, обратился к нотариусу ФИО3, осуществляющей свою деятельность по адресу: ... .... ФИО3, действуя в соответствии со статьей 103.10-1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица, засвидетельствовала подписи ФИО2 в предоставленных ФИО1 документах, подготовила документ. В дальнейшем, --.--.---- г. ФИО3 по электронным каналам связи направила в МРИ ФНС № 18 по РТ необходимые документы для внесения сведении в ЕГРЮЛ участнике (учредителе) и директоре ООО «Сияние». В дальнейшем в ходе досудебного производства было направлено данное обжалуемое представление. Согласно данному представлению нотариусу было предписано усилить контроль за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, с целью недопущения в дальнейшем совершения преступлений. При этом административный ответчик пояснил, что данным представлением следователь никак не наделяет нотариуса оперативными и следственными полномочиями. Данным представлением следователь призывает усилить контроль над нотариальными действиями и устранить определенный формальный подход нотариуса в проверке указанных сведений. Следователь также пояснил, что действовал в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отметил, что одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации является предупреждение преступлений. В соответствии со статьей 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Заинтересованное лицо ФИО1 вопрос о разрешении административного искового заявления по существу оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что его организация вела коммерческую деятельность. Организация была убыточная, и им было принято решение о закрытии юридического лица путем передачи организации другому лицу, поскольку этот способ представлялся ему наиболее простым. ФИО1 обратился к бухгалтерской компании, где ему предложили передать компанию другому лицу. Также ФИО1 пояснил, что юридический адрес организации при смене директора он не менял. В подробности не вдавался. Также указал, что ФИО2 был ему неизвестен и лично он его не видел.

Представители Нотариальной Палаты Республики Татарстан, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела в ходе досудебной проверки установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, не имея намерения участвовать в управлении вышеуказанным юридическим лицом, с указанным предложением неустановленного лица согласился, и, реализуя совместный преступный умысел, с целью подготовки документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, находясь в городе Миасс, согласно отведенной ему роли, отправил неустановленному лицу через сеть «Интернет», посредством социальной сети «Вконтакте», фотографию своего документа, а именно, копию паспорта гражданина Российской Федерации. Неустановленное лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, подготовило документы, для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а именно: заявление о принятии в общество с ограниченной ответственностью и внесении вклада от ФИО2, и других документов. Далее, ФИО1 с указанными документами, по указанию неустановленного лица, обратился к нотариусу ФИО3, осуществляющей свою деятельность по адресу: ... .... ФИО3, действуя в соответствии со статьей 103.10-1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица, засвидетельствовала подписи ФИО2 в предоставленных ФИО1 документах, подготовила документ. В дальнейшем, --.--.---- г. ФИО3 по электронным каналам связи направила в МРИ ФНС №-- по РТ необходимые документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ об участнике (учредителе) и директоре юридического лица –общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее – ООО «Сияние». В дальнейшем в ходе досудебного производства в адрес нотариуса ФИО5 было направлено данное обжалуемое представление. Как следует из указанного представления от --.--.---- г. при осуществлении нотариальных действий, связанных с удостоверением решения единственного участника юридического лица - ООО «Сияние» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), подготовлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, согласно которому ФИО2 становится участником (учредителем) и директором вышеуказанного юридического лица, а ФИО1 прекращает полномочия директора ООО «Сияние». При этом, как указывает следователь, при осуществлении вышеуказанных нотариальных действий, истинная воля ФИО2, избираемого на должность директора ООО «Сияние» нотариусом на тот момент не установлена, что создало обстоятельство, способствовавшее совершению преступлений. При этом в ходе предварительного следствия допрошенный ФИО2E., указал, что являлся номинальным директором и учредителем ООО «Сияние». Финансово-хозяйственную деятельность данной организации не вел и не планировал вести, поскольку не имеет опыта и знаний ведения финансово-хозяйственной деятельности, руководящих должностей он никогда не занимал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Нотариальная деятельность представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате). 

На нотариальную деятельность распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой деятельности.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абзац первый статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в ред. федеральных законов от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ и от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ).

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156. (далее - Регламент).

Согласно статье 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Федеральным законом № 14-ФЗ, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, если иное не предусмотрено статьей 37 Федерального закона № 14-ФЗ. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Указанное положение не применяется к обществам, являющимся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103.10 Основ о нотариате по просьбе лица, организующего проведение заседания органа юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении заседания органа юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения органом юридического лица проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа юридического лица в части принятия решения, наличие кворума для принятия решений органом юридического лица и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право голоса при принятии решения органом юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа юридического лица, представляет нотариусу учредительные документы; внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения заседания (при его наличии); решение уполномоченного лица или решение органа юридического лица о проведении заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право голоса при принятии решения органом юридического лица; иные документы, необходимые для определения компетенции органа юридического лица и кворума для принятия решения органом юридического лица.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка подготовки к проведению заседания органа юридического лица.

При удостоверении решения единственного участника юридического лица нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения (статья 103.10-1 Основ о нотариате).

Нотариус, удостоверивший факт принятия решения органом (единственным участником) юридического лица об избрании (о назначении) единоличного исполнительного органа, предоставляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Указанное заявление представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего факт принятия такого решения (статьи 103.10, 103.10-1 Основ о нотариате).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность установления нотариусом воли лица, избираемого (назначаемого) на должность единоличного исполнительного органа, при удостоверении факта принятия решения органом юридического лица.

Необходимо отметить, что помимо принятия решения компетентным органом общества об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено заключение договора между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, после заключения которого руководитель организации приступит к исполнению своих полномочий и тем самым подтвердит свое согласие с принятым решением органа юридического лица.

Статьей 64 КАС РФ определены основания освобождения от доказывания. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, в ходе которого ФИО2, находясь в городе ... ... Российской Федерации, получил от неустановленного лица, предложение, за денежное вознаграждение в размере 150000 рублей предоставить документ, удостоверяющий его личность, для внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, как об учредителе и директоре юридического лица, а именно: ООО «Сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: ... ... без цели фактического осуществления им финансово-хозяйственной деятельности и управлением деятельностью данного юридического лица, то есть выступить в качестве подставного лица. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, не имея намерения участвовать в управлении вышеуказанным юридическим лицом, с указанным предложением с целью подготовки документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о подставном лице, находясь по адресу: Российская Федерация, ... ..., согласно отведенной ему роли, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., отправил неустановленному лицу через сеть «Интернет», посредством социальной сети «В Контакте», фотографию своего паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 Неустановленное лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, подготовило документы, для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а именно заявление о принятии в общество с ограниченной ответственностью и внесении вклада от ФИО2, решение единственного участника ООО «Сияние», направив указанные документы ФИО1, занимавшему на тот момент должность директора и имевшем 100% долю в уставном капитале ООО «Сияние», не осведомленного о преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица.

Далее, ФИО1, --.--.---- г., с указанными документами, по указанию другого лица, обратился к нотариусу ФИО3, осуществляющей свою деятельность по адресу: ... .... ФИО3, действуя в соответствии со статье 103.10-1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица, засвидетельствовала подписи ФИО2 в предоставленных ФИО1 документах, подготовила заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому ФИО2 становится участником (учредителем) и директором ООО «Сияние». Между тем, ФИО1 прекращает полномочия директора юридического лица. 

--.--.---- г. нотариус ФИО3 по электронным каналам связи (с использованием сети «Интернет») направила в Межрайонную инспекцию ФНС № 18 по ... ... необходимые документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2 как об участнике (учредителе) и директоре ООО «Сияние».

По результатам рассмотрения представленных документов сотрудником отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по ... ..., неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, принято решение о государственной регистрации и изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сияние», о чем --.--.---- г. внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2241601053274. 

В силу статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно пункту 69 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. приказом Минюста России от --.--.---- г. № 156, информацию о полномочиях лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, наличии решения уполномоченного лица или решения органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания, вопросах повестки дня нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица и соответствующего внутреннего документа юридического лица.

Как следует из оспариваемого представления от --.--.---- г. в соответствие частью второй статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Между тем, нотариус при совершении оспариваемого нотариального действия в соответствии с положениями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий проверил полномочия лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Каких-либо нарушений законодательства о нотариате с его стороны не установлено.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 173,1, частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо действий, способствующих совершению преступления, со стороны нотариуса ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица, не было установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения в адрес административного истца обжалуемого представления не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4 о признании представления незаконным и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 6 «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.