№ 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Баргузин 10 июля 2020 года 

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя - прокурора Баргузинского района Башкуева Т.Г.,

подсудимого ФИО2 

адвоката- защитника Бродникова В.С., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. 

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанными с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду вышеуказанного дома и сел за управление вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и начал движение на нем по 

<

адрес>. В этот же день около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, с наездом на бетонный столб линии электропередач, после покинул место совершения ДТП. И около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан ст.ИДПС Свидетель №1

В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0215 установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,63 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264.1УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии. 

Так, подозреваемый ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приговору Баргузинского районного суда РБ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год.

200 часов обязательных работ он отработал полностью в администрации МО СП «

<

данные изъяты>». Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД по Баргузинскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов он находился дома по адресу 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки, со своим другом Свидетель №3, они выпили 3 бутылки пива объемом 1,5 литра до 03 часов ночи, далее Свидетель №3 ушел домой, а он остался дома и смотрел телевизор. После чего, утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он решил съездить и заправить свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в. без государственного регистрационного знака на 

<

адрес> понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным, права управления вышел за ограду дома, расположенного по 

<

адрес>, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал на 

<

адрес> Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут после того как он заправил автомобиль на заправке и ехал в направлении своего дома, на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> он не справился с управлением и совершил наезд на бетонный столб «Линии электропередачи». Далее, после ДТП он вышел из машины и ушел домой, и около 11 часов 30 минут приехали сотрудники ГИБДД старший инспектор Свидетель №1 и второго сотрудника он не знает, зашли домой, представились и спросили о факте ДТП с его автомобилем, он им сразу сказал, что за рулем был он, так как у него на лице были синяки, оставшиеся после удара в момент ДТП, и сотрудники забрали его в отделение полиции 

<

адрес> для выяснения обстоятельств ДТП. В ОП 

<

адрес>, в ходе беседы в кабинете № сотрудники ГИБДД, спросили у него, кто был за рулем его автомобиля, он пояснил, что за рулем был он сам, также сотрудники спросили выпивал ли он спиртное, так как, почувствовали запах алкоголя. Он сразу же признался, что действительно выпил спиртное, перед тем как сесть за управление автомашиной. После чего, сотрудник ГИБДД сказал ему, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД пояснил, что вся процедура будет фиксироваться с помощью видеозаписи. Далее, сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок проведения процедуры отстранения, были разъяснены его права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, где расписался он и сотрудник ГИБДД. Затем, сотрудник ГИБДД объявил, что будет проводиться освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник ГИБДД показал ему прибор-алкотестер, сделал контрольный забор воздуха, и после на экране вышло «алкоголя нет». Далее сотрудник полиции предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера. Он набрал в легкие воздуха, и постепенно выдул его в трубочку прибора, на котором прозвучал звуковой сигнал и щелчок. После этого на приборе показали цифры– 0,63 мг/л, то есть прибором у него было зафиксировано алкогольное опьянения. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он прочитал, там было записано все правильно. Также результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором также расписался он. После чего в отношении него также был составлен протокол задержания транспортного средства. Все действия фиксировались на видеозапись. Вину свою в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что нельзя покидать место ДТП. (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

СвидетельСвидетель №1 суду показал, что он работаетст.

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка в 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, была задержана автомашина марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которая совершила ДТП, с наездом на бетонный столб линии электропередач. По автомашине он понял, что она принадлежит ФИО2, который был, судим по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. После, чего он вместе с помощником УУП Свидетель №2 около 11 часов 30 минут съездил до его дома по адресу 

<

адрес>, ФИО2 находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, на его вопрос :он ли был за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который совершил ДТП с наездом на бетонный столб линии электропередач, ФИО2 пояснил, что да, за управлением автомобиля в момент ДТП находился он, они привезли ФИО2 в отделение полиции 

<

адрес> ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. В отделении полиции, он пояснил ФИО2 что необходимо отстранить от управления ТС, так как, он находится в состоянии алкогольного опьянения и от негоисходит запах алкоголя изо рта. Кроме того, он объяснил ФИО2, что ему необходимо пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора, при этом будет применена видеозапись, разъяснил порядок проведения процедуры отстранения, разъяснил его права и обязанности. После чего, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2. Затем он предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest Drager 6810» с заводским номером ARZJ-0215, на что ФИО2 был согласен.Прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера, были показаны, ФИО2 Результаты прибора распечатаны на бумажном носителе, на котором расписался ФИО2 После чего, он стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления акта, он был предъявлен ФИО2, с которым он был полностью согласен и расписался лично. Далее, он составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был доставлен на стоянку отделения полиции. Весь порядок освидетельствования фиксировался с помощью видеозаписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в ходже дознания дал аналогичные показания. (№). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут он пошел к ФИО2 домой, куда принес три бутылки пива объемом 1,5 литров, где они начали пить пиво в кухне дома ФИО2, когда у них пиво закончилось он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пошел к себе домой. После чего утором около 11 часов 20 минут того же дня ему позвонил ФИО2, и сказал, что он разбил свою машину, въехал в столб линии электропередач, после чего он пояснил, что оставил машину и ушел домой. Далее, около 14 часов снова позвонил ФИО2 и пояснил, что его забрали из дома сотрудники ДПС и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него показало наличие алкоголя в крови, сколько именно он не помнит. (№ )

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК следующие материалы уголовного дела: 

-Рапорт начальника О ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака за управлением которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по учетам административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения по базе данных «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции МВД РФ было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судьей Баргузинского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.(№)

- Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (№)

- Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением видеозаписи ст.инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с помощью технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» с заводским номером ARZJ-0215 установлено содержание алкоголя в выходе 0,63 мг/л. ФИО2 с результатом согласен. (№ )

-Постановление судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.(№ )

-Приговор судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год.(№ )

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи на DVD-RW, произведенных в ходе освидетельствования ФИО2 (№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания ФИО2 данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей свидетель №2, Свидетель №3 и другими материалами дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей и ФИО2 не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. 

Этими же показаниями установлено, что ФИО2 будучи признан виновным приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своей автомашины марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение на нем по 

<

адрес>. В этот же день около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, с наездом на бетонный столб линии электропередач, после покинул место совершения ДТП. И около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задержан ст.ИДПС Свидетель №1

В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0215 установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,63 мг/л.

Таким образом, допросив подсудимого, огласив его показания данные в ходе следствия, а также показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенном выше преступлении.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, по месту жительства характеризуются посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало ( л.д.№), имеет на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, то, что он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем суд принимает во внимание смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора,, в данном случае Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). 

Так на следствии за защиту интересов ФИО2 адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате 4250 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Бродникова В.С. в размере 6375 рублей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым обязанность по возмещению процессуальных издержек возложить на ФИО2. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

С учетом трудоспособного возраста ФИО2, отсутствия заболеваний, препятствующих к труду.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два ) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит исполнению самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10625 рублей. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Диск DVDRWc видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина