Дело № 5-39/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 года пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева Светлана Александровна, при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Кола»), при эксплуатации автомобильной дороги «Кола» Р-21, Санкт-Петербург-Мурманск, в пгт Пряжа, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушение требований ст. 11, ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», уровень шума при движении автотранспорта по трассе «Кола» Санкт-Петербург-Мурманск по состоянию на 06.02.2020 г. на придомовой территории 

<

адрес> составил 56,9+2,2 дБА (гигиенический норматив 55 дБА), в жилой комнате указанного дома – 44,0 + 1,3 дБА ( гигиенический норматив 40 дБА).

В судебное заседание представитель ФКУ Упрдор «Кола» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

При этом, термин "эксплуатация" следует понимать как всякое использование указанных объектов (а также отдельных свойств этих объектов или их отдельных частей) в соответствии с их предназначением и техническими характеристиками определенными субъектами - физическими и юридическими лицами, имеющими правовое основание и интерес в такого рода использовании.

Как следует из ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Кола», владея автомобильной дорогой федерального значения «Кола» Р-21 Санкт-Петербург-Мурманск на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, является лицом, ответственным за эксплуатацию данного сооружения.

Согласно статье 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденным постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 N 36 (далее - санитарные правила СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предназначенных для постоянного проживания, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.2.2645-10.

Пунктом 1.2 данных Санитарных правил установлено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Требования настоящих санитарных правил не распространяются на условия проживания в зданиях и помещениях гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков (пункт 1.3). Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3).

С учетом субъектного состава, на который распространяются данные Санитарные правила 2.1.2.2645-10, указанного в пунктах 1.2 - 1.4, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат применению в отношении ФКУ Упрдор «Кола», в связи с чем суд исключает ссылку на их нарушение из описания события вменяемого юридическому лицу административного нарушения. 

Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 раздела 6). Для жилых комнат квартир допустимый эквивалентный уровень звука установлен: в дневное время - 40 дБА, в ночное время - 30 дБА, допустимый эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающие к жилым домам составляет 55 дБА.

Судом установлено, что ФКУ Упрдор «Кола», владея автомобильной дорогой федерального значения «Кола» Р-21 Санкт-Петербург-Мурманск на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушило вышеприведенные требования санитарных норм, а также требования ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Виновность ФКУ Упрдор «Кола» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы, протоколом измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ФКУ Упрдор «Кола», заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ФКУ Упрдор «Кола» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено. 

Доводы юридического лица об отсутствии доказательств связи между действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Кола» по содержанию автомобильной дороги и выявленным превышением уровня шума на прилегающей к жилым домам территории, с учетом отсутствия данных о дате строительства жилого дома и наличием данных о дате строительства автомобильной дороги, суд расценивает критически, относя к способу защиты лица по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен:

- находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения;

- соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта выбора и обследования земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, при выборе земельного участка 

<

данные изъяты>., на котором в последующем на основании соответствующего разрешения был построен жилой дом 

<

адрес>, было соблюдено расстояние охранной зоны, которое составляет 25 метров от бровки асфальтового покрытия. Расстояние от наиболее приближенной границы земельного участка относительно автодороги составило 30 метров. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственник жилого дома 

<

адрес> осуществил строительство жилого дома с нарушением расстояния санитарного разрыва.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; к обстоятельствам, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

В связи с изложенным, судья полагает возможным назначить ФКУ Упрдор «Кола» наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 

<

***> в Отделении – НБ Республика Карелия г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 86701000, УИН 14104100002300036562в назначении платежа указать данные административного правонарушителя, номер и дату постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Михеева