№ 1-323/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственного обвинителя - Свердловского транспортного прокурора Панферова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аминова А.Р.,

переводчика Э, 

при секретаре Балахтиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 17.03.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

16.03.2017 около 14:00, ФИО2, находясь у дома № *** г. Екатеринбурга, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - гашиш, массой 39,97 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции. 

16.03.2017, около 15:15, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 задержан сотрудниками полиции в подъезде № *** г. Екатеринбурге. При проведении личного досмотра у ФИО2 в кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 39,97 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения. Основания для изменения категории преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей нарушений установленного порядка не допускает, близкие родственники страдают хроническими заболеваниями, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления и наличие *** заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

ФИО2 после задержания сотрудниками полиции написал явку с повинной. Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку наказания, не связанные с лишением свободы, не повлияют на его исправление и не предупредят совершение ФИО2 новых преступлений, так как последний является потребителем наркотических средств. Вместе с тем, поскольку у ФИО2 имеют место обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с протоколом задержания ФИО2 в качестве подозреваемого задержан 17.03.2017, вместе с тем из рапорта полицейского ФИО3 (т. 1 л.д. 24) следует, что фактически ФИО2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления 16.03.2017. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению. 

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачесть время его фактического задержания 16.03.2017.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 14 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 03.2017 по 13.07.2017 включительно. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитников в полном объеме.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в 

<

...> - уничтожить (т. 1 л.д.98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов