№ 2-320/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 19 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан кредит ФИО2 в сумме 284500 руб. на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был определением мирового судьи отменен. ФИО1 направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 по состоянию на 02 ноября 2020 года задолженность в размере 210485 руб. 17 коп., из них просроченный основной долг – 198719 руб. 11 коп., просроченные проценты – 9954 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1494 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 317 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, в частности с суммой просроченных процентов, в договоре отсутствует пункт о досрочном взыскании задолженности. Просит отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России». 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал индивидуальные условия «Потребительского кредита», о предложении ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор № в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого сумма кредита составила 284500 руб. на цели личного потребления со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 18,2 % годовых.

Согласно п.п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, указанный им в договоре, зачислены денежные средства в размере 284500 руб., что подтверждается копией лицевого счета. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение кредита и (или) процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств в размере 210485 руб. 17 коп., из них просроченный основной долг – 198719 руб. 11 коп., просроченные проценты – 9954 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1494 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 317 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности заемщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения заявленной неустойки суд не находит.

Оснований для признания недействительным кредитного договора от 28 марта 2018 года, заключённого между ответчиком и банком, нет. Считать, что действия (волеизъявление) ответчика не соответствовала его осознанной воле, у суда также не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210485 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5304 руб. 85 коп., а всего 215790 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья: В.В. Цабулева