Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16.05.2019 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать недействительным условие кредитного договора №-№, предусматривающее выплату страховой премии по договору страхования по программе «Защита кредита Стандарт»; взыскать в его пользу с ответчика сумму страховой премии в размере 66025 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2598 руб. 53 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-№, в качестве дополнительной услуги при получении потребительского кредита, ему навязали страховой полис №-№, о котором он узнал позже. Считал, что действиями банка ему причинены убытки в размере 66025 руб. 95 коп. по оплате страховой премии. Также в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2598 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениям к ним. Указала, что в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного заявления на страхование, поданного страхователем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании своего заявления заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. В заявлении на страхование ФИО2 проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по усмотрению истца и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении истцу кредита. По поручению ФИО2 банк списал с его счета и осуществил перевод денежных средств в размере 69 501 руб. на счет страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия в размере 69 501 руб. включала премию по страхованию выезжающих за рубеж – 66 025 руб. 95 коп. и страховую премию от несчастных случаев – 3475 руб. 05 коп. Заключая кредитный договор, истец был информирован обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, все условия кредитного договора были согласованы между заемщиком и банком индивидуально. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат в себе требования по обязательному страхованию, невыполнение которого могло бы повлиять на предоставление кредита заемщику. ФИО2 добровольно выразил намерение принять участие в программе комбинированного страхования, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее зависело только от истца. Считала, что при заключении кредитного договора права потребителя ФИО2 не были нарушены.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании письменного заявления истца от № был заключен договор добровольного комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (полис № №) на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт», на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж и Правил страхования от несчастных случаев. В заявлении о страховании истец проинформирован, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, что не влияет на принятие ПАО «ФК Открытие» решения о предоставлении кредита. Довод истца о навязывании договора страхования является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора на условиях, предусмотренных договором либо на иных условиях, а также свобода выбора в части заключения или не заключения договора страхования. Указала, что по поручению ФИО2 ПАО Банк «ФК Открытие» списал со счета клиента и перевел ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 69 501 руб. Согласно пункту 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» требования данного Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» предоставляет услуги страхования непредвиденных расходов физических лиц, связанных с оказанием медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации, считала, что указанный договор подпадает под правила, предусмотренные указанным пунктом 4 Указания Банка России.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ по программе «Нужные вещи с 01.07.2014», состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (подписанных истцом ДД.ММ.ГГГГ) и Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экземпляры данных документов, как и тарифов, графика платежей, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

По условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 525 243 руб. под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. Как следует из пункта 11 кредитного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан: 1) на рефинансирование кредитов, полученных от сторонних банков; 2) на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» в размере 69 501 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт» между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления истца был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№ 

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями:

1) по программе страхования от несчастных случаев являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;

- временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая;

2) по программе страхования выезжающих за рубеж:

- медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.

Согласно условиям договора комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составила 455 742 руб.; по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, – 6 000 000 руб., срок страхования – 12 месяцев.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 был выдан договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№ которым предусмотрено, что страхование осуществляется на основании заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, № ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие».

По условиям договора выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону. Страховая премия по договору страхования в размере 69 501 руб. включает в себя страховую премию по страхованию выезжающих за рубеж в сумме 66 025 руб. 95 коп. и страховую премию по страхованию от несчастных случаев 3 475 руб. 05 коп.

Оплата страховой премии произведена банком на основании заявления ФИО2 о переводе денежных средств, что подтверждается текстом данного заявления, выпиской из лицевого счета №***№ открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 и не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Согласно пояснениям истца, со слов сотрудника банка, ему было известно о возможности расторгнуть договор страхования после его заключения, в связи с чем, после того, как ему пришло смс-уведомление о переводе с его счета денежных средств на оплату страховой премии, он обратился к третьему лицу с заявлением о расторжении договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 ФИО2 написал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по причине отказа от договора по инициативе страхователя, просил возвратить уплаченную страховую премию в полном размере за вычетом части, пропорциональной сроку действия договора, прошедшему с даты начала действия страхования.

Сторонами по делу не оспаривалось, что договор страхования между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления истца расторгнут, ему возвращена страховая премия по страхованию от несчастных случаев в размере 3 475 руб. 05 коп.

Не согласившись с отказом страховой компании возвратить ему страховую премию по страхованию выезжающих за рубеж в сумме 66 025 руб. 95 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Доводы истца о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ были навязаны условия по страхованию, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) в силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие», он был информирован обо всех его существенных условиях, в них отсутствуют требования по обязательному заключению договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом на каждой странице, после выбора им дополнительной услуги по индивидуальному страхованию, проставлены отметки в соответствующих полях заявления о желании быть участником программы «Защита кредита Стандарт», подтверждение им желания быть застрахованным за счет кредитных средств, подтверждение факта предоставления ему информации по условиям страхования, ознакомления с тарифами на страхование.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении ему кредита.

И в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, и в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уведомлен о том, что в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» заемщик имеет возможность отказаться от договора страхования НС в течение 14 дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, как видно из договора страхования и заявления о страховании, истец был уведомлен о том, что застрахован по двум видам страхования (от несчастных случаев и болезней, для выезжающих за рубеж), каждый из которых имеет разную сумму страхования, разный размер страховой премии. Подписывая заявление о страховании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласился с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по его требованию на основании его письменного заявления, при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомлении об этом страховщика в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Подписание вышеуказанных документов истцом в судебном заседании не оспаривалось. Истец своей подписью подтвердил факт получения, ознакомления и согласия со всеми документами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора и договора страхования. 

Более того, ФИО2 дал свое согласие на перевод банком с его счета денежных средств на счет ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страховой премии в размере 69501 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что в рамках заключенного на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ему была навязана ответчиком услуга по страхованию на условиях программы страхования «Защита кредита Стандарт», несостоятельны, поскольку в рамках кредитного договора страхование истца было осуществлено именно по его по просьбе.

Из материалов дела следует, что, заключая кредитный договор, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, со всеми условиями договора, тарифами он был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Ссылки стороны истца на то, что услуга по страхованию в нарушение статьи 16 Закона о защите прав потребителей была навязана ответчиком, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

До заключения как кредитного договора, так и договора страхования, не оспариваемого ответчиком, у ФИО2 имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он мог отказаться от страхования, не подписывая заявление и договоры.

Таким образом, в удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора № предусматривающего выплату страховой премии по договору страхования по программе «Защита кредита Стандарт», суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 4 статьи 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена статьей 958 ГК РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Право страхователя на отказ от договора страхования в определенный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У срок закреплено в заявление о заключении договора комбинированного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» и содержит разъяснения о том, что право на отказ от договора страхования возможно только в части договора страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика с течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Из заявления также следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в части страхования выезжающих за рубеж, однако страховая премия в данном случае возврату страхователю не подлежит.

Учитывая, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ является комплексным договором, предусматривающим два разных вида страхования, по которым ФИО2 застрахован от наступления различных страховых случаев, в рамках договора уплачивается две разных страховых премии и предусмотрена выплата двух различных страховых сумм, страховщик правомерно предусмотрел разные последствия отказа от договоров страхования, с которыми ФИО2 был ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в договоре и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как следует из пункта 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» требования данного Указания не распространяются, в частности, на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что договор комплексного страхования, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», содержал в себе страхование граждан, выезжающих за рубеж, по страховым рискам «медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что положения Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающие право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора денежной суммы, в данном случае на требования истца не распространяются.

Спорные правоотношения сторон подлежат разрешению по основаниям, предусмотренным статьей 958 ГК РФ и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовые единые) № (далее Правила).

Указанные Правила предусматривают два случая отказа страхователя от договора страхования до начала срока страхования и после начала срока страхования. 

Поскольку на момент отказа истца от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ данный договор в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, вступил в действие, то к правоотношениям сторон подлежал применению п. 7.2.2 Правил, предусматривающий, что после начала срока страхования по всем рискам, кроме «Отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.