Дело № 2-1743/2020

36RS0005-01-2020-001912-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 25.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Ваз/Lada, № под управлением водителя ФИО1 и ALMERANissan, г/н №, под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ваз/Lada, г/н № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ALMERANissan, г/н № для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль ALMERANissan, г/н № для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля для осмотра в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Направление на осмотр ТС было вручено лично в руки ответчику. Руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, факт ДТП и свою виновность в нем не оспаривал, суду пояснил, что он должен был предоставить свой автомобиль для осмотра 27 марта 2020 г., однако он не смог уйти с работы, о чем сообщил представителю страховой компании по телефону; представитель должен был перезвонить ему через день, однако звонков от него не последовало; впоследствии была самоизоляция; больше он со страховой компанией не созванивался. Оспаривал сумму страхового возмещения, однако от проведения судебной экспертизы отказался. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Ваз/Lada, г/н №, под управлением ФИО1 и ALMERANissan, г/н №, под управлением ФИО2, о чем было составлено извещение о ДТП, составленное без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.26-27).

В результате ДТП автомобиль Ваз/Lada, г/н № получил технические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ALMERANissan, г/н № ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серия ХХХ № (л.д.73).

Гражданская ответственность водителя ТС Ваз/Lada, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он и обратился с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) (л.д.28-30).

27.03.2020 г. ООО «Группа Содействия Дельта» был проведен осмотр ТС Ваз/Lada, г/н №, о чем свидетельствует акт осмотра ТС (л.д.31-34).

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Группа Содействия Дельта» № 1129855 от 28.03.2020 г., региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС Ваз/Lada, г/н № и приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, составляет с учетом износа – 103 100,00 руб. (л.д.40-60).

ООО «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 100 000,00 руб. (л.д.69). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом правил, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Из направления на проведение технической экспертизы, выданного ООО СК «Согласие» видно, что дата осмотра автомобиля ФИО2 ALMERANissan, г/н № ПДД РФ была назначена на 27.03.2020 г. в 16-00, о чем ФИО2 был извещен (л.д.70).

Однако на осмотр транспортного средства 27.03.2020 г. ответчик не явился, о чем свидетельствует акт, составленный Группой Компаний «РАНЭ» (л.д.71). 

В процессе рассмотрения дела было установлено, что истец возместил стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Ваз/Lada, г/н № в размере 100 000,00 руб. Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору страхования.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением автомобилю Ваз/Lada, г/н № нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку ответчика на невозможность явки в указанную дату осмотра транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не отрицал тот факт, что после несостоявшегося осмотра ТС и до получения искового заявления он не предпринимал попыток для согласования со страховой компанией иной даты проведения осмотра.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение 14.09.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина

Дело № 2-1743/2020

36RS0005-01-2020-001912-52