Дело № 1-383/2023

УИД 26RS0030-01-2023-004499-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 22 ноября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кладько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, заказал у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) на интернет сайте «

<

данные изъяты>» используя свой мобильный телефон «Samsung S20 FE» с абонентским номером №, с установленным браузером «Tor», наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере. После чего, действуя согласно указаниям неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в общей сумме 13 000 рублей в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство, посредством банковского перевода, на неустановленный счет. 

После чего, ФИО1, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о месте «закладки» заказанного им наркотического средства. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обнаружил на земле у дерева, после чего руками поднял с земли ранее заказанную им «закладку» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта 1 полимерный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим, общей массой на момент исследования 5,02 гр., которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, положил в правый передний карман надетых на нем брюк и стал хранить при себе, с целью личного употребления.

После чего, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в помещении комнаты дежурной части Отдела МВД России «Предгорный» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, в правом переднем кармане надетых на нем брюк, обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

После чего, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении комнаты дежурной части Отдела МВД России «Предгорный» по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием ФИО1, изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает со своим отцом ФИО2 и матерью ФИО3. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, и никогда не состоял. Русским языком владеет в совершенстве, читает, пишет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Свою фамилию он никогда не менял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Через принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung S20 FE», посредством браузера «

<

данные изъяты>» он зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где решил заказать наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для того чтобы попробовать. В ходе переписки с оператором, он сказал, что 1 грамм «мефедрона» стоит 2500 рублей. Также оператор прислал ему реквизиты киви кошелька и сказал, чтобы он перечислил на них денежные средства в зависимости от того, сколько он будет заказывать. Также оператор написал, чтобы он перечислил денежные средства через терминал оплаты. В тот момент у него было 13000 рублей, и он решил заказать 5 грамм 

<

данные изъяты>, для того чтобы попробовать, так как он не знал в каком именно количестве надо употреблять данное вещество. После этого, примерно в 17 часов 00 минут он пошел на автовокзал, расположенный в 

<

адрес>, где через один из терминалов оплаты, перевел денежные средства в сумме 13000 рублей. Далее, примерно в 18 часов 00 минут он вернулся домой и увидел, что оператор отправил ему сообщение о том, что он получил перевод и через некоторое время он скинет ему координаты места, где он сможет забрать закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> он должен был забрать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут от оператора, на сайте «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение с координатами местоположения закладки, где было указано, что закладка находится в 

<

адрес>. После этого он решил поехать туда и забрать закладку. Так как он ранее никогда не употреблял наркотические средства, он один побоялся туда ехать и решил позвать с собой своего друга ФИО4. Он позвонил ему и предложил поехать с ним в 

<

адрес>. ФИО4 он сказал, что ему необходимо отвезти знакомому флеш карту на которой имеются тесты для поступления в институт. ФИО4 согласился. Так как он живет не далеко от него, они встретились на улице, около его дома. После чего, примерно в 14 часов 30 минут, они поймали такси, на котором поехали в 

<

адрес>. Марку автомобиля он уже не помнит, государственный регистрационный знак он не запомнил. Водителя такси он опознать не сможет, так как прошло много времени. На данном автомобиле такси, примерно в 15 часов 30 минут они доехали до 

<

адрес>, после чего они вышли из автомобиля и направились в сторону, где находилась закладка. При этом ФИО4 не знал, для чего на самом деле он приехал в 

<

адрес>. После того, как он увидел, что до закладки осталось примерно 100 метров, он попросил ФИО4 подождать его пока он отдаст флеш карту своему знакомому. Он решил сам пойти и поднять закладку, так как он не хотел, чтобы ФИО4 видел, что он берет наркотическое вещество. Пока он шел, ему от оператора пришло еще одно сообщение, где было указано, что, так как он заказал 5 грамм, ему положен бонус в виде трех закладок, в каждой из которых еще по 0,5 грамма наркотического вещества 

<

данные изъяты>. Также в сообщении были указаны координаты с местоположением данных закладок. Данные закладки он не заказывал. Пока он шел к заказанной закладе, он смотрел координаты трех закладок, которые отправил ему оператор, после чего он удалил браузер «

<

данные изъяты>» в котором была вся переписка с оператором. Координаты трех закладок были в 

<

адрес>. Когда он подошел к месту где была закладка, которую он заказал, он осмотрелся, чтобы его никто не видел и стал искать закладку в земле. Спустя примерно 2-3 минуты он нашел закладку, которая была замотана изолентой красного цвета. После чего данный сверток с наркотическим вещество 

<

данные изъяты> он положил в правый передний карман надетых на нем брюк. Затем он пошел в сторону где его ждал ФИО4 По дороге, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и стали интересоваться, что он делает в СНТ «Ветеран». Он сказал, что приехал сюда со своим другом ФИО4, который ждет его недалеко от того места где они находились. После чего они все пошли в сторону где был ФИО4 Когда они подошли к нему, сотрудники полиции предложили им пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения, на что они отказались, так как они очень сильно испугались и не знали, что делать в данной ситуации. После этого их доставили в ОМВД России «Предгорный», где были приглашены двое понятых, после чего сотрудник полиции поинтересовался у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие, на что он сказал, что таких предметов и веществ у него нет, так как он не думал, что его могут обыскивать. Далее сотрудник полиции сказал, что сейчас будет произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток из красно изоленты, который он поднял в СНТ «Ветеран», на вопрос сотрудников, что это за вещество и кому оно принадлежит, он сказал, что это наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему. Так как в тот момент он сильно испугался и не знал, что ему делать, документы которые сотрудники полиции составляли он не читал, он просто ставил свои подписи в необходимых графах. После этого в ходе беседы с сотрудниками полиции он добровольно рассказал о том, что есть еще три закладки, которые он не заказывал, однако оператор сказал, что они в виде бонуса, и он может их забрать, то есть данные закладки были ему не нужны и он добровольно рассказал сотрудникам полиции о месте их расположения, то есть он их добровольно выдал. После этого он вместе с сотрудниками полиции и ФИО4 поехали в 

<

адрес>, где он указал на место, где именно он поднял закладку. Осмотр места происшествия проводился с его участием и участием ФИО4, однако он не видел, где именно он поднимал закладку, он просто вместе с ним приехал в 

<

адрес>. Далее он с сотрудниками полиции и ФИО4 поехали в 

<

адрес>. По дороге он рассказал ФИО4, что он заказал наркотическое вещество, а ему оператор бонусом отправил местонахождение еще трех закладок с наркотическим веществом. По приезду в 

<

адрес>, с его участием и участием ФИО4 сотрудники полиции провели еще три осмотра мест происшествий, в ходе которых были обнаружены три закладки с порошкообразным веществом. Что именно за вещество было в закладках он не знает, так как он их не заказывал, а добровольно сообщил о том, что они там находятся. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он заказал одно наркотическое средства 

<

данные изъяты> в количестве 5 грамм, так как хотел просто попробовать, что это такое и не зная сколько именно нужно наркотического вещества, он решил заказать на ту сумму которая у него была, а именно на 13000 рублей. ФИО4 ничего не знал о том, что он заказал наркотическое вещество. Если бы он ему сказал, он уверен, что ФИО4 бы его стал отговаривать от приобретения наркотического вещества. Показания им даны добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, и он их полностью подтверждает. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№, №-№).

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В тот момент ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО1 и предложил поехать вместе с ним в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 сказал, что ему нужно было отвезти флеш карту какому-то знакомому. Так как в тот момент он ничем не занимался, он решил поехать вместе с ФИО1 Так как они с ним живут рядом, он вышел из дома и пошел в сторону дома где проживает ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>. Они с ним встретились на улице, около дома ФИО1 После чего, примерно в 14 часов 30 минут, они поймали автомобиль такси, марку он уже не помнит, государственный регистрационный знак он не запомнил. На данном автомобиле такси они поехали в 

<

адрес>. Водителя такси он уже не помнит, опознать он его не сможет, так как прошло много времени. Примерно в 15 часов 30 минут они приехали в 

<

адрес>, далее они вышли из автомобиля и пошли в сторону домовладений. Пройдя некоторое расстояние, на одном из перекрестков, ФИО1 попросил его подождать его там. Сам ФИО1 куда-то пошел, куда именно он не видел, так как он зашел за угол одного из домовладений. Спустя примерно 10-15 минут он увидел, что в его сторону идет ФИО1 а рядом с ним шли двое мужчин. Когда они подошли к нему, двое мужчин предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции. После этого они стали интересоваться, что именно они делают на территории 

<

адрес>. Он сказал, что он вместе с ФИО1 приехали по его просьбе, так как ему надо было отдать флеш карту знакомому. После этого сотрудники полиции предложили ему и ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Они отказались, так как в тот момент они сильно испугались и не знали, что делать в данной ситуации. Далее их доставили в ОМВД России «Предгорный», где были приглашены двое понятых, после чего сотрудник полиции поинтересовался у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие, на что он сказал, что таких веществ у него нет. Далее сотрудник полиции сказал, что сейчас будет произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Спустя некоторое время, ему стало известно, что в ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен какой-то сверток с порошкообразным веществом. Что это за вещество он не знает. Далее он вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции поехал в 

<

адрес> для осмотра места происшествия. По дороге, ФИО1 рассказал ему, что он заказал наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>, для того чтобы попробовать, что это такое. И так как он заказал, на сколько он помнит, около 5 грамм вещества, ему скинули месторасположение еще трех закладок, которые с его слов находились в 

<

адрес>. Данные три закладки с его слов были бонусом. По приезду в СНТ «Ветеран», сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с его участием и участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он поднял закладку, в которой находилось около 5 грамм наркотического вещества. Он не знает, где именно ФИО1 поднимал закладку с наркотическим веществом, так как он с ним не ходил, а ждал его на дороге. Почему с его участием проводили осмотр места происшествия, он не знает, возможно, потому что он вместе с ФИО1 приехал в 

<

адрес>. Далее он, ФИО1 и сотрудники полиции поехали в 

<

адрес>, где были проведены еще три осмотра мест происшествий вместе с его участием и участием ФИО1 В ходе осмотров мест происшествий, ФИО1 указал на места, где были закладки, которые как он пояснил, были бонусом, к той закладке, которую он заказал. Также со слов ФИО1 ему известно о том, что он добровольно рассказал сотрудникам полиции о местах, где были данные закладки, так как он их не заказывал. Ему не известно о том, какую именно сумму заплатил ФИО1 за наркотическое вещество, которое он заказал и поднял в 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком на протяжении 10 лет и ранее он никогда не видел и не слышал, чтобы он употреблял наркотические вещества. В тот день, когда он вместе с ним поехал в 

<

адрес>, он не знал, о том, что ФИО1 едет за наркотическим средство. Если бы ему было об этом известно, он бы отговорил ФИО1 от этого, и попытался бы заставить отказаться от приобретения наркотического средства, так как их употребление вредит состоянию здоровья (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в настоящее время он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут дежурный ОМВД России «Предгорный» сообщил, что в помещении комнаты для разбора с доставленными расположенной в ОМВД России «Предгорный» по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. По указанию дежурного, он прошел в помещении комнаты для разбора с доставленными. Со слов оперуполномоченного ФИО11 в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Далее им с участием ФИО1, двух приглашенных понятых и оперуполномоченного ФИО11, был произведен осмотр места происшествия – помещения комнаты для разбора с доставленными расположенной в ОМВД России «Предгорный» по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения ОМП, он разъяснил понятым их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе ОМП, в осматриваемом помещении, на столе был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он задал вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 сказал, что это наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему. В ходе осмотра, указанный сверток с порошкообразным веществом был изъят, и помещен в полимерный файл, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», где расписались все участвующие лица, также были изъяты два мобильных телефона и две банковские карты, которые помещены в полимерные файлы, горловины которых были обвязаны нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный», где расписались все участвующие лица. В ходе осмотра, с пакетика в котором находилось порошкообразное вещество, были взяты смывы потожирового вещества, которые также были изъяты в ходе ОМП. Далее все участники следственного действия, ознакомились с протокол ОМП и расписались в необходимых графах. В ходе ОМП, никто из сотрудников полиции на ФИО1 не оказывал никакого физического и морального давления (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он проходил мимо ОМВД России «Предгорный» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, к нему подошел сотрудник полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого, для проведения личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина, как он в дальнейшем узнал это был ФИО4. После этого они зашли в здание ОМВД России «Предгорный», где в комнате для разбора с доставленными находился ФИО12 После этого в комнату зашел еще один парень, как ему стало известно это был второй понятой Свидетель №1. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а ФИО12 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции поинтересовался у ФИО12, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, если да, то ему было предложено их добровольно выдать. ФИО12 пояснил, что у него таких предметов и веществ нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого, у него ничего обнаружено не было. Далее, примерно в 17 часов 15 минут в ОМВД России «Предгорный» был доставлен ранее не знакомый ему гражданин, как ему впоследствии стало известно, это был ФИО1. Так как он в тот момент находился в ОМВД России «Предгорный», сотрудники полиции снова попросили его поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее в комнату, где проводили личный досмотр ФИО1, пришел дознаватель ОМВД России «Предгорный», который стал составлять протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего участвующему в осмотре места происшествия, как ему стало известно ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, на столе был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, два мобильных телефона «iphone» и «samsung», а также две банковские карты, которые были изъяты. На вопрос, заданный ФИО1, что это за вещество в свертке из изоляционной ленты, он пояснил, что это наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он проходил мимо ОМВД России «Предгорный» расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее ему не известного гражданина, как он впоследствии узнал, это был ФИО4. После этого они зашли в здание ОМВД России «Предгорный», где в комнате для разбора с доставленными находился ФИО12 Также вместе с ним был приглашен второй понятой, как ему стало известно, это был ФИО6. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также разъяснил ФИО12 ст. 51 Конституции РФ. Также сотрудник полиции поинтересовался у ФИО12, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, если да, то ему было предложено их добровольно выдать, на что ФИО12 пояснил, что у него таких предметов и веществ нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого, у него ничего обнаружено не было. Далее, примерно в 17 часов 15 минут в ОМВД России «Предгорный» был доставлен ранее не знакомый ему гражданин, как ему впоследствии стало известно, это был ФИО1. Так как он в тот момент находился в ОМВД России «Предгорный», сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, при составлении протокола о доставлении ФИО1, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного или наркотического опьянения и на него был составлен протокол об административном нарушении. Вторым понятым был приглашен, как ему впоследствии стало известно ФИО7. Также сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, если да, то ему было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 пояснил, что у него таких предметов и веществ нет. При составлении протокола о доставлении, ФИО1 пояснил, что с доставлением он согласен. В ходе досмотра ФИО1, в правом наружном кармане надетых на нем брюк, был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в качестве второго понятого участвовал ФИО6 При производстве личного досмотра, в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета. Далее в комнату, где проводили личный досмотр ФИО1, пришел дознаватель ОМВД России «Предгорный», который стал составлять протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, на столе был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, два мобильных телефона «iphone» и «samsung», а также две банковские карты, которые были изъяты. На вопрос, заданный ФИО1, что это за вещество в свертке из изоляционной ленты, он пояснил, что это наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 5,01 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (том № л.д. №-№);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона «Samsung» с картой памяти, имеется информация, а именно: информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), SMS-сообщения, сохраненные контакты. В памяти SIM-карты данного мобильного телефона имеется информация, а именно: сохраненные контакты (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП с участием ФИО1, массой на момент проведения экспертизы 5,01 г., остаточной массой после проведения экспертизы 5 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – которое признано вещественным доказательством и хранится в камере хранения ОМВД России «Предгорный» (том № л.д. №-№, №-№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена информация, скопированная с мобильного телефона «Samsung S20FE» на DVD диске – которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. №-№, №-№, №-№, №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон «Samsung S20FE» – который признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения ОМВД России «Предгорный» (том № л.д. №-№, №, №-№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты для разбора с доставленными ДЧ Отдела МВД России «Предгорный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием ФИО13, в ходе которого на столе был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим веществом, который был изъят. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Samsung S20FE» принадлежащий ФИО1 (том № л.д. №-№, №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, имеющего географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием ФИО1, в ходе которого было установлено место, где он поднял с земли наркотическое вещество (том № л.д. №-№, №-№);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета (том № л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости. 

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой на момент исследования 5 г., после проведения экспертизы, упакованное в полимерный пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- DVD диск, содержащий информацию, скопированную с мобильного телефона «Samsung S20FE», помещенный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№, №), - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон Samsung S20FE, помещенный в полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев