РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО «ХМБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 064 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 5 920 руб. 64 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется просрочка по оплате части кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 272 064 руб. 31 коп., в том числе 145 009 руб. 25 коп. – сумма просроченного кредита, 66 245 руб. 14 коп. - сумма кредита, 39 209 руб. 37 коп. – сумма процентов по кредиту, 21 600 руб. 54 коп. - пеня, которую просит взыскать истец с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «ХМБ» не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об его извещении, а также имеется письменное заявление о признании исковых требований, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 350 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком гашения задолженности, определенном в приложении №. 

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере №% годовых в первые № годовых с № дня. 

Пунктом 6 договора, графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – № месяцев, в размере 18 804 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 267 руб., включающим основной долг и проценты № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложения № к договору. 

Согласно п.12 кредитного договора размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре. 

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере, определенном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО2, был заключен договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, являющегося приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, в порядке и на условиях установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений, отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 272 064 руб. 31 коп., в том числе 145 009 руб. 25 коп. – сумма просроченного кредита, 66 245 руб. 14 коп.- сумма кредита, 39 209 руб. 37 коп. – сумма процентов по кредиту, 21 600 руб. 54 коп. – пеня.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание выписках, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, контррасчет суду не предоставлен. 

От ответчика ФИО1 имеется письменное заявление о признании исковых требований истца. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 272 064 руб. 31 коп., суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 064 руб. 31 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 920 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 064 (двести семьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 рублей 64 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.01.2020