Судья Мингазов Р.М. дело № 22-4794

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Сычева С.А, в интересах осужденного ФИО1, на приговор Нижнекамского городского суда от 31 марта 2021 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

- 13 июля 2017 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2020 года по двум преступлениям по статье 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав выступления адвоката Габдрахмановой Л.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 декабря 2020 года, будучи судимым по приговору Набережночелнинского городского суда по двум преступлениям по статье 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-111130» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на территории города Нижнекамска Республики Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушениями УК РФ и УПК РФ, без учета обстоятельств совершения преступления и всех смягчающих обстоятельств по делу. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно, опасности для общества не представляет. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сычев С.А. считает приговор незаконным, чрезмерно суровым, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. ФИО1 по месту жительства и месту работу характеризовался исключительно положительно, имеет семью, на иждивении у него находится супруга и малолетние дети, вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, общественной опасности не представляет, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация. 

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что, будучи ранее осужденным по статье 364.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами, 21 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля «Ока», принадлежащего его супруге, и выехал на улицу Корабельная города Нижнекамска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате освидетельствования с помощью прибора алкотектор у него было установлено алкогольное опьянение;

- показаниями свидетеля В.А.Р.. том, что 21 декабря 2020 года им был остановлен автомобиль «ВАЗ-111130» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектер «ПРО 100», в результате чего установлено, что он находится в состоянии опьянения;

- показаниями свидетелей Г.М.А., З.Р.Ф. о том, что 21 декабря 2020 года участвовал в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, в результате чего у него было обнаружено наличие концентрации этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха - 0,702 мг/л;

- письменными доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21 декабря 2020 года в 10 часов 08 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной «ВАЗ-111130»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 21 декабря 2020 года в 10 часов 53 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения в количестве 0,702 мг/л;

- чеком алкотектора от 21 декабря 2020 года, согласно которому 21 декабря 2020 года в 10 часов 53 минуты концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,702 мг/л.;

- протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от 21 декабря 2020 года;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по двум преступления по статье 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершенном деянии.

Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствии с предъявленным ему обвинением по статье 264.1 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Решение о размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного.

Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания учтены. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижнекамского городского суда от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий