Дело № 2-1746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

«28» марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по этому договору в размере 509 405,11 руб., судебных расходов 8 294,05 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 462 428 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты путем уплаты платежей в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не исполняет. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 509 405,11 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 8 294,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8621/№... Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Согласно «индивидуальным условиям потребительского кредита», истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 462 428 руб. под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев (то есть по "."..г. включительно), а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1-4).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 60 аннуитетными платежами в платежную дату, в соответствии с графиком платежей.

За несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка оплачивается в валюте кредита (п. 12).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, кредит заемщику предоставил путем перечисления 462 428 руб. на счет по вкладу, открытый на имя ответчика в филиале кредитора, что подтверждается движением операций (основного долга и срочных процентов) по кредитному договору №... от "."..г.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик ФИО1 со своей стороны обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на "."..г. составляет 509 405,11 руб., из которой: 355 354,45 руб. – основной долг, 144 104,03 руб. – проценты, 9 946,63 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался. 

Истцом ответчику было направлено письменное требование (претензия) от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Доказательств исполнения данного требования истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, заемщик ФИО1 обязана была соблюдать все условия кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 509 405,11 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 8 294,05 руб., подтверждаются платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 4 368,77 руб., №... от 22 июня 208 г. на сумму 3 925,28 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8621/№... Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 509 405 рублей 11 копеек (из которой: 355 354,45 руб. – основной долг, 144 104,03 руб. – проценты, 9 946,63 руб. – неустойка), судебные расходы в размере 8 294 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова