Дело № 12-567/2019 

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 12 марта 2019 года производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО3, предусмотренного частью 3 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 в установленном порядке обжаловала данное постановление в суд, указав, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Она заблаговременно включила левый сигнал поворота, убедилась в отсутствии обгоняющих транспортных средств и совершила поворот налево, в то время как автомобиль под управлением ФИО3 совершил обгон ее транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. 

Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления, 5 марта 2019 года полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани составил в отношении ФИО3 протокол 16ЕВ04255328 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 11.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из письменных объяснений ФИО3, он 5 марта 2019 года управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №--, двигаясь по улице Лаврентьева со стороны улицы Амирхана в сторону улицы Адоратского города Казани, обгонял автомобиль Мерседес GLK 220, который внезапно начал резко совершать поворот налево в сторону стоянки напротив дома № 8 по улице Лаврентьева. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Какие-либо доказательства, опровергающие данную версию дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения жалобы также не установлены.

При этом доводы ФИО3 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Судом не было установлено, а ФИО2 не было указано на существенные процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и возвращения дела на новое рассмотрение, как это следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, с учётом имеющихся по делу доказательств должностным лицом ГИБДД, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено правомерно, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1