УИД 68RS0016-01-2019-000404-73

Дело №2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2020года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А., 

при секретаре Володиной Т.А., 

с участием пом.прокурора Мучкапского района Медведевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. Указав, что постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. По делу об административном правонарушении ФИО1 признана потерпевшей. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести в виде тупой сочетанной травмы: закрытого вывиха правой плечевой кости с закрытым переломом большого бугорка правой плечевой кости со смещением; посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва; ушибом и ссадинами правого локтевого сустава. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, привел те же основания, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец перенесла боль, прошла курс лечения. На момент совершения ДТП и по настоящее время испытывает нравственные страдания и переживания, а также физические страдания сопровождающиеся периодическими болями. Ответчик скрылся с места ДТП, не интересовался здоровьем истца, возместить вред не пытался, до настоящего времени не принес извинения истцу. Учитывая пожилой возраст, тяжесть полученной травмы долгий период восстановления, и то, что истец до настоящего времени до конца не оправилась, просит взыскать с ответчика указанную сумму. Истец лишен возможности на компенсацию вреда здоровью путем обращения в страховую компанию. Со стороны истца предлагалось заключить мировое соглашение на условиях, что при вступлении судебного акта в законную силу ответчиком будет передано 50000 руб. и 10000руб. с рассрочкой платежа на один год, от которого сторона ответчика отказалась. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом просил не принимать во внимание материальное положение ответчика, учесть, что размер пенсии выше минимально установленного значения, ответчик состоит в браке. Кроме того, у ответчика имеется автомобиль, не представлено доказательств об отсутствии в собственности ответчика недвижимого имущества. Поскольку ответчик проживает в сельской местности, возможно, имеет земельный пай. Полагает размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, полагал предъявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной. Согласен на компенсацию вреда в размере 30000 руб., просит назначить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. На условия мирового соглашения предложенные истцом, не согласен. Единственным его доходом является пенсия. В счет возмещения морального вреда согласен передать истцу автомобиль. Дом, в котором он проживает старой постройки, имеются земельные паи, которые не представляют особой материальной ценности.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5, поддержала возражения ответчика в полном объеме. Просила снизить размер компенсации морального вреда и определить его в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Помощник прокурора Медведева Ю.А. в своем заключении считает, с учетом принципа разумности и справедливости исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 40000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО5, заслушав заключение помощника прокурора Медведевой Ю.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу взыскания компенсации морального вреда выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, движущейся по главной дороге при выезде со второстепенной дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 4-5).

В результате виновных действий ответчика ФИО3, выразившихся в неосторожном причинении средней тяжести вреда здоровью истца ФИО1, последней были причинены физические и нравственные страдания: физическая боль, в результате тупой сочетанной травмы: закрытого вывиха правой плечевой кости с закрытым переломом большого бугорка правой плечевой кости со смещением; посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва; ушибом и ссадинами правого локтевого сустава. Истец после произошедшего ДТП была госпитализирована в травматологическое отделение ТОГБУЗ « Уваровская ЦРБ». После осмотра травматологом и проведения рентген-обследования, находилась на лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание поведение ответчика, который неумышленно совершил наезд на истца, причинив телесные повреждения по неосторожности, однако не оказавший необходимой помощи, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, пожилой возраст потерпевшей, период нахождения в лечебном учреждении, личность причинителя вреда, являющегося пенсионером, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

При этом суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите и полагает необходимым отметить, что степень нравственных или физических страданий оценены судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание получение истцом при ДТП телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы: закрытого вывиха правой плечевой кости с закрытым переломом большого бугорка правой плечевой кости со смещением; посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва; ушибом и ссадинами правого локтевого сустава, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, а также отсутствие, подтверждающих доказательств о наличии именно в результате произошедшего ДТП, ухудшение состояния здоровья истца, учитывает фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинён моральный вред – ДТП произошло ввиду грубого нарушения ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, противоправного поведения истца не установлено; преклонный возраст потерпевшей.

По мнению суда, сумма компенсации в размере 40000(сорок тысяч) рублей, будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы представителя истца о том, что ответчик покинул место ДТП подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено. 

Вопрос возмещения вреда здоровью по факту произошедшего ДТП разрешается в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.

Судья О.А.Борисова