Дело № 2-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Грининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж спорного периода работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области (далее – УПФР в городе Пласте) с иском о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Пластовской межхозяйственной передвижной механизированной колонне треста «Челябагропромсельстрой» (МПМК) в страховой стаж. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Пласте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) приняла решение о том, что трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку могут быть приняты для назначения трудовой пенсии по старости, но период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой (общий трудовой) стаж, т.к. отсутствует его документальное подтверждение, а записи о работе заверены печатью, не соответствующей наименованию предприятия.

Согласно трудовой книжке она была принята бухгалтером в Пластовскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну треста «Челябагропромсельстрой» ДД.ММ.ГГГГ; уволена ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении записи о работе были заверены печатью Пластовского хозрасчетного участка.

С выводами Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Пласте она не согласна, поскольку в спорный период действительно работала бухгалтером в Пластовской межхозяйственной передвижной механизированной колонне треста «Челябагропромсельстрой». Ее вины в том, что при увольнении была поставлена печать Пластовского хозрасчетного участка Челябагропромстроя нет.

Предприятие, на котором она работала, правопреемников не имеет и в настоящее время ликвидировано. В городской архив документы не передавались.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика УПФР в городе Пласте ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), иск не признал, полагал, что спорный период работы обоснованно не включен ФИО1 в страховой стаж.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

В соответствии с п.п. 38, 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено:

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Пласте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) приняла решение о том, что трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку ФИО1 могут быть приняты для назначения трудовой пенсии по старости, но период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не может быть засчитан в страховой (общий трудовой) стаж, так как отсутствует его документальное подтверждение (л.д. 28-29).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной отказа послужило ненадлежащее заверение записи о работе (№) в спорный период, а именно несоответствие печати наименованию учреждения (л.д. 28 (оборот)).

В соответствии с трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в различных организациях, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в Пластовский хозрасчетный участок: ДД.ММ.ГГГГ – принята бухгалтером в Пластовскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну треста «Челябагропромсельстрой»; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) (л.д. 12- 13)

Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили доводы ФИО1 о том, что она с 1991 года по 1993 год работала бухгалтером Пластовской межхозяйственной передвижной механизированной колонны треста «Челябагропромсельстрой».

Факт совместной работы ФИО1 и свидетелей подтвержден представленными трудовыми книжками. ФИО3 работала в Пластовском хозрасчетном участке, переименованном ДД.ММ.ГГГГ в межхозяйственную передвижную механизированную колонну треста «Агропромсельстрой», реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Вега» бухгалтером, инспектором отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-38). ФИО5 работала в Пластовском хозрасчетном участке, переименованном ДД.ММ.ГГГГ в межхозяйственную передвижную механизированную колонну треста «Агропромсельстрой», бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ФИО3, которой с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой (общий трудовой) стаж (л.д. 26).

Свидетель ФИО3 показала, что при очередной реорганизации документы по личному составу были уничтожены работодателем, хотя документально это не подтверждено. Печать предприятия после ДД.ММ.ГГГГ не меняли, всем, кто увольнялся, ставили в трудовых книжках печать Пластовского хозрасчетного участка.

ФИО5 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в Пластовском хозрасчетном строительном участке включен в стаж работы на основании решения Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО5 показала, что все документы сгорели, в городской архив документы не передавались. Ее период работы был включен в стаж на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

Доводы представителя ответчика УПФР в городе Пласте ФИО2 о недостоверности сведений в трудовой книжке ФИО1 о работе в спорный период, являются несостоятельными. Факт работы истца бухгалтером в Пластовской межхозяйственной передвижной механизированной колонне треста «Челябагропромсельстрой» подтвержден совокупностью исследованных доказательств, не опровергнутых ответчиком. Кроме того, обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возлагается на работодателя, и ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей по ведению трудовых книжек не должно ограничивать пенсионные права работника. 

Суд считает, что исключение из страхового стажа ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 год 10 месяцев 08 дней влечет для истца неблагоприятные последствия в виде уменьшения размера пенсии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж спорного периода работы удовлетворить. 

Включить ФИО1 в страховой (общий трудовой) стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 01 год 10 месяцев 08 дней) в должности бухгалтера в Пластовской межхозяйственной передвижной механизированной колонне треста «Челябагропромсельстрой».

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий