УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возложении обязанности, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Яндекс» о признании действий работодателя дискриминацией в сфере труда, возложении обязанности пересмотреть базовую ставку оплаты труда до уровня ....... рубль за базовую оценку, взыскании недополученной заработной платы за весь период его работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает дистанционно в ООО «Яндекс» на должности младшего картографа 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ - по бессрочному трудовому договору. В ходе трудовой деятельности им выявлены нарушения трудовых прав, а именно: необоснованная разница в оплате труда, неправильное применение районного коэффициента и дискриминация по региональному признаку. Действиями работодателя нарушаются положения статей 22, 132 и 316 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В дополнительных пояснениях на иск указал, что ходатайство ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит отклонению, поскольку срок не пропущен, о нарушении трудовых прав ему стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю за разъяснением, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии нарушений, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя. Всем работникам по должности картографа 2 категории установлена единая базовая оценка ....... рублей. В трудовом договоре ФИО2 также установлен и районный коэффициент в размере 1,15, с учетом регистрации его места жительства. Должностные обязанности младших картографов 1 и 2 категории различаются установлением по должности младшего картографа 2 категории приоритетных задач, связанные с поддержкой пользователей в чате ........ Младшие картографы 1 категории обязаны принимать в работу любые задания, в том числе из категорий «.......», «.......» «.......». Работа младших картографов может осуществляться в различных внутренних информационных системах, путем выбора в поле «Мои задачи» доступных заданий для работников, работающих в редакторе. 

Из отзыва на иск следует, что ответчик не нарушает права истца и не допускает дискриминацию по региональному признаку. Условиями трудового договора истцу установлен районный коэффициент (1,15), который начисляется на заработную плату истца. При этом местом фактического проживания истца является г. Казань, то есть истец не осуществляет трудовую деятельность в Пермском крае, он фактически проживает в 

<

...>, следовательно, ему не должен начисляться районный коэффициент. Данный факт подтвержден документально (в т.ч. анкетными данными сотрудника), а также самим истцом, который просил направлять ему все документы по адресу: 

<

адрес>, где документы были им получены. В г. Казань не установлен районный коэффициент, поэтому компания не обязана выплачивать его истцу, несмотря на это районный коэффициент был установлен по месту регистрации жительства истца и выплачется ему в установленном размере. Разница в сдельных расценках обоснована разными должностями и разными обязанностями работников. Истец работает в должности «Младший картограф 2 категории», для данной должности утверждена должностная инструкция, в пункте 4.2 которой установлена обязанность в приоритетном порядке выполнять задания, связанные с поддержкой пользователей в чате ........ У должности «Младший картограф 1 категории» такая приоритизация отсутствует, то есть сотрудники 1 категории обязаны принимать в работу все поступающие задачи. Право истца не нарушено, просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 120-125).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение дискриминации в сфере труда (абз. 3 ст. 2абз. 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Дискриминация в сфере трудовых отношений представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника или лица, принимаемого на работу. 

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс» (компания) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № о дистанционной работе, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в компанию в структурное подразделение «Служба картографического производства и геоинформационного контента» (поддержка бизнеса) на должность младшего картографа 2 категории (т. 1 л.д. 57-66, 201-209).

Договор заключен для выполнения работником дистанционной работы, то есть вне места расположения компании, ее филиалов, представительств, иных обособленных структурных подразделений (включая расположенные в другой местности) и т.д. Местом работы работника является место его нахождения (п. 1.3).

Работа по договору является для работника работой по совместительству (п. 1.4).

Работник принимается на работу с условием об испытании, срок которого составляет 2 недели (п. 1.6).

Указанный договор является срочным, заключен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Пунктом 4.1 договора работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работника исчисляется, исходя из сдельных расценок, установленных в Приложении № к договору и количества задач, которые выполнил работник. На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 1,15, установленным российским законодательством. Заработная плата работника может включать в себя доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии и иные поощрительные выплаты единовременного характера, устанавливаемые положениями о премировании работников и иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на неопределенный срок основной трудовой договор на аналогичных условиях, но с условием об испытательном сроке – 3 месяца (т. 1 л.д. 72-80, 218-226).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Яндекс» в структурное подразделение «Служба картографического производства и геоинформационного контента (поддержка бизнеса)» на должность младший картограф 2 категории, с установлением следующих условий работы: основная, постоянная, дистанционная работа, с тарифной ставкой: сдельно-премиальная оплата труда (т. 1 л.д. 84).

Приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма выработки по картографическому редактированию: 2400 базовых оценок в неделю, расчетная норма рабочего времени – согласно трудовому договору (т. 1 л.д. 81, 227). Приложением № определена стоимость за 1 базовую оценку при выполнении работ «Картографическое редактирование» - ....... рублей (т. 1 л.д. 82, 228).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией младшего картографа 2 категории (т. 1 л.д. 85-88, 89), а также с иными локальными нормативными актами (т. 1 л.д. 83).

Из расчетных листов по начислению и выплате заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-108) следует, что при определении размера оплаты труда по сдельным расценкам работодателем применяется коэффициент (базовая оценка) – ......., отдельной строкой работнику производится начисление районного коэффициента (15%). 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, судом учитывается то обстоятельство, что предметом спора являются требования о взыскании недополученной истцом заработной платы исходя из размера базовой оценки (....... руб. вместо ....... руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок по которым составляет один год. 

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает, что действия работодателя являются дискриминацией и нарушают его права, поскольку работодатель установил ему заниженную базовую ставку оплаты труда (....... руб. вместо ....... руб.) по сравнению с другими сотрудниками, выполняющими аналогичные трудовые функции. В ООО «Яндекс» имеются должности младший картограф 1 или 2 категории, при этом ответчиком не раскрыты критерии установления базовой ставки для 1 и 2 категории, а также экономическая обоснованность установления сотрудникам 1 категории ставки базовой оценки – ....... руб., а для 2 категории – ....... руб. Данные категории должностей введены ответчиком номинально, чтобы не доплачивать картографу 2 категории районный коэффициент, поскольку при применении районного коэффициента для сотрудников 2 категории (....... + 15% = .......) получается сумма примерно равная ставке базовой оценки 1 категории (....... руб.). Фактически обе категории сотрудников выполняют одинаковые задачи. Не согласен с доводом ответчика о том, что разница в оплате труда между категориями обусловлена различиями в должностных инструкциях и обязанностях. В локальных актах работодателя отсутствует разделение должности младшего картографа на какие-либо категории. 

Представитель ответчика, возражая против иска, указывает, что истец является младшим картографом 2 категории, его должностной инструкцией предусмотрена обязанность в приоритетном порядке выполнять задания по поддержке пользователей в чате ........ У должности младшего картографа 1 категории отсутствует приоритизация задач, сотрудники данной категории обязаны принимать в работу все поступающие задачи. Разница в оплате труда по категории должностей не является дискриминацией, в том случае, поскольку такая разница обоснована разным функционалом. Истец ошибочно не учитывает разницу в должностях обязанностях картографов 1 и 2 категории. Ни юридически, ни фактически работники этих категорий не находятся в одинаковом положении, поскольку выполняют разные типы заданий.

Из материалов дела следует, что должностные обязанности младшего картографа 2 категории в Службе картографического производства и геоинформационного контента определены должностной инструкцией, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-88, 229-232).

Разделом 4 должностной инструкции установлено, что к должностным обязанностям младшего картографа относится в т.ч. регулярное выполнение заданий по картографическому редактированию, размещаемые в ......., ......., ....... и других рабочих интерфейсах в порядке и сроки, установленные Правилами редактирования (с соблюдением установленных нормы выработки и качества выполнения заданий), а именно:

- разбор правок пользователей в модераторском интерфейсе, принятие решения по каждой правке, при необходимости уточнение у пользователя или в открытых источниках информации, необходимой для принятия решения по правке, при необходимости исправление ошибок пользователей;

- объяснение пользователям причин удаления объектов и откатов правок, в случае принятия соответствующих решений по правке;

- исправление ошибок геометрии и атрибутов в картографических данных, найденных автоматическими проверками в Редакторе единой карты после модерации и иных работ;

- внесение изменений в геометрию и атрибуты объектов картографических данных по просьбе пользователей других сервисов Яндекс, направленных на улучшения полноты и достоверности контента Яндекс Карт;

- работы по проверке публикуемых данных в группе контроля качества; работы по созданию и редактированию данных по общественному транспорту, ориентирам и организациям, спутниковым снимкам;

- иные задачи, связанные с картографическим редактированием в ....... и улучшением геоинформационного контента.

Кроме того, младший картограф 2 категории обязан в приоритетном порядке выполнять задания, связанные с поддержкой пользователей в чате ....... (п. 4.2).

В должностной инструкция младшего картографа 1 категории (т.1 л.д. 101), поименованы обязанности, аналогичные вышеуказанным обязанностям, за исключением обязанности в приоритетном порядке выполнять задания, связанные с поддержкой пользователей в чате ........

В судебном заседании установлено, что именно приоритизация задач является критерием разделения должности младшего картографа на 1 и 2 категорию. 

Основная обязанность младшего картографа 2 категории – это модерация ......., для этой цели им используется пользовательский интерфейс ......., где в разделе модерации поступают обращения из чатов от пользователей ......., каждое обращение сотрудник 2 категории разбирает в приоритетном порядке. Также есть фидбек через диспетчера или фидбек – это такие же обращения пользователей ....... на разбор различных замечаний и неточностей карты. Данные задачи являются приоритетными именно для картографов 2 категории, в то время как для картографов 1 категории данные задачи составляют лишь часть от общего объема работы.

Представителем ответчика представлен анализ труда младших картографов 1 и 2 категории за ДД.ММ.ГГГГ, где проведено сравнение объема работы сотрудников через определение процентного соотношения типа выполняемых задач. 

Анализируя хронологию и объем установленных и выполненных задач картографами 1 и 2 категории, судом установлено, что для младших картографов 2 категории характерно выполнение таких задач как модерация (более .......% от общего числа задач), фидбек либо фидбек, выданный через диспетчера (суммарно более .......% от общего числа задач). Оставшуюся часть занимают иные задачи, например, трекер - у истца процентное соотношение от общего числа задач - .......%. В свою очередь, среди заданий, выполняемых младшими картографами 1 категории, превалируют следующие: оценка качества, трекер, янг, зона сдельных работ. Доля заданий (приоритетных для 2 категории) типа модерация либо фидбек у младших картографов 1 категории имеет показатели – менее ....... % (т. 2 л.д. 10-11). 

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о тождественности задач, выполняемых младшими картографами 1 и 2 категории.

Кроме того, в структуре заработка ФИО1 по видам задач за период ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее соотношение: фидбек ч/з диспетчера – .......%, модерация – .......%, фидбек – .......%, трекер – .......% пропорционально указанным работам произведен расчет заработка (базовых оценок), при этом не поименованы какие-либо другие виды работ, в т.ч. выполняемые сотрудниками 2 категории (например, оценка качества, янг) (т. 2 л.д. 9).

Более того, ответчиком представлена помесячная таблица по видам работ ФИО1, из которой также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены два вида работ модерация и трекер, стоимостью ....... и ....... базовых оценок соответственно, в последующие месяцы выполнены три вида работ: модерация, трекер, фидбек (либо фидбек ч/з диспетчера). Виды работ, относимые работодателем к 1 категории (зоны сдельных оценок, янг, оценка качества) истцом не выполнялись в предшествующий период.

Типы заданий, выполняемых истцом, а также иными работниками по аналогичной должности, свидетельствуют о преимущественном выполнении заданий, которые являются приоритетными (согласно должностным обязанностям) для младших картографов 2 категории, по сравнению с работниками, занимающими должность младших картографов 1 категории.

В совокупности указанные задания являются приоритетными для младших картографов 2 категории, поскольку представляют собой поддержку пользователей ....... (в частности: проверку предложенных исправлений, ответы на вопросы в чате, самостоятельное внесение исправлений в карту на основе направленных пользователями запросов). 

В то же время, среди заданий, выполняемых младшими картографами 1 категории большую часть составляют иные задачи, а именно: оценка качества, трекер, янг, зона сдельных работ.

Анализируя изложенное, судом установлено, что разделение задач между младшими картографами 1 и 2 категории варьируется в зависимости от специфики выполняемых задач и требований работодателя в конкретной группе должностей для эффективной организации распределения труда в организации.

Кроме того, доводы истца об отсутствии разделения должностей младшего картографа на категории опровергается приказом ООО «Яндекс» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении должностных инструкций, где перечислены младшие картографы различных категорий (1, 2, 4 и др.) (т. 1 л.д. 90-91), справкой ООО «Яндекс» о наличии должностей младшего картографа, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Службу картографического производства и геоинформационного контента входят, среди прочих, картограф, младший картограф, младший картограф 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11 и 15 категории (т. 1 л.д. 112), а также выпиской из штатного расписания ООО «Яндекс», выполненную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в штате Общества в структурном подразделении Служба картографического производства и геоинформационного контента числятся такие должности как картограф, младший картограф, младший картограф 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 и 15 категории с указанием количества штатных единиц.

Справкой ООО «Яндекс» подтверждается, что у всех работников, принимаемых в Общество на должность «Младший картограф 2 категории» в структурном подразделении Служба картографического производства и геоинформационного контента (поддержка бизнеса) установлен единый размер сдельной расценки - ....... рублей (включая НДФЛ). На указанную сдельную расценку работникам, проживающих в местностях с особыми климатическими условиями, начисляются районные коэффициенты, северные надбавки (т. 1 л.д. 181).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о дискриминационных действиях ответчика, нарушении ответчиком прав истца на получение гарантированного вознаграждения за труд не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными доказательствами, которые свидетельствуют о надлежащем исполнении работодателем обязанностей по оплате труда. 

Суд считает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, доказательств тому истцом не представлено. 

По смыслу положений статей 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Заключая трудовой договор, а также дополнительные соглашения к трудовому договору истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, и добровольно подписал трудовой договор, согласившись с его условиями. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принуждение истца к заключению трудового договора на указанных условиях. 

Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из тарифной ставки и доплат, установленных по соглашению сторон трудового договора, в соответствии с той должностью, которую истец занимает по штатному расписанию.

Из совокупного толкования норм ст. ст. 22, 57, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Довод истца о том, что работа по должности младшего картографа 2 категории, которую он занимает, аналогична работе младшего картографа 1 категории, не имеет каких-либо отличий по трудовым функциям, в связи с чем их заработная плата должна быть одинаковой, суд находит несостоятельным, поскольку схожий характер должностных обязанностей не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы. С учетом предусмотренного ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, наличия дополнительных обязанностей, возложенной на работника ответственности работодатель имеет право устанавливать различный размер заработной платы работникам, занимающим разные должности.

Различные должностные обязанности и объем работ младших картографов 1 и 2 категории безусловно свидетельствуют о различиях в условиях работы, влияют на сложность и количество выполняемой работы, в связи с чем установление различий в оплате труда данных работников не свидетельствует о нарушении ответчиком положений части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации и не может быть признано дискриминацией в сфере трудовых отношений.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении обязанности пересмотреть базовую ставку до уровня ....... рубль за базовую оценку, взыскании недополученной заработной платы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела не установлено в действиях ответчика виновного, противоправного характера, нарушения трудовых прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возложении обязанности, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. 

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.