дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличук К.Г., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут, находясь около остановочного комплекса парка «Соколенок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ФИО8 7» 16 Гб в корпусе золотистого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 7499 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (л.д. 16-17); сведения (л.д.л.д. 18-21, 97, 99, 102, 172); копии паспорта и военного билета (л.д. 90-94); характеристика (л.д. 96); требования (л.д. 100-101); копии приговоров (л.д. 105-170). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение (л.д. 16-17), ФИО1, фактически является явкой с повинной, в этом же объяснении ФИО1 сообщил о месте нахождения похищенного имущества, в связи с чем, в качестве смягчающихся обстоятельств наказания последнему судом признается явка с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Зерноградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 указанной нормы закона, ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не имеется. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. При этом, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признанного судом в качестве такового, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не предусмотренного ч. 1 указанной нормы закона, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления. 

Вещественными доказательствами по делу распорядится в соответствии с УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей со дня оглашения приговора с 02.03.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства переданные потерпевшей под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов