Дело № 1-178/20 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С., ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах. 

<

дата> минут ФИО4 совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, находившимся в состоянии сильного 

<

данные скрыты>, проходил у 

<

адрес> В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение мобильного телефона из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> минут ФИО4, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый ФИО17. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ориентируется в пространстве и окружающей обстановке, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО17 незаметно просунул руку в правый карман куртки, находящейся на Потерпевший №1, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 

<

данные скрыты> копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте. Показал, что в 

<

дата> года в вечернее время у магазина «

<

данные скрыты>» по 

<

адрес> г.Ижевска, к нему подошел мужчина и попросил прикурить. Он решил мужчину проводить, т.к. тот находился в сильном 

<

данные скрыты>, падал периодически. ФИО4 решил похитить мобильный телефон у данного мужчины, незаметно левой рукой достал из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung А50» и убрал его к себе карман куртки. Мужчину проводил до моста, ведущего от 

<

данные скрыты>» до 

<

адрес> и ушел домой. Похищенный телефон он передавал в пользование своей знакомой ФИО1, после чего продал на 

<

данные скрыты> лицам кавказской национальности. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды. 

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1. надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без их участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО4 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что 

<

дата> 

<

дата> он шел с корпоратива домой в состоянии 

<

дата>. Дома обнаружил, что пропал мобильный телефон, супруга вызвала сотрудников полиции. При «отработке» маршрута на записи видеокамер было установлено, что с ним следовал мужчина по 

<

адрес> 

<

адрес>, они общались, мужчина его придерживал, когда они шли через проезжую часть 

<

адрес> и 

<

адрес>. Телефон был марки «Samsung Galaxy A50» SM-F505FN/DSв корпусе черного цвета, IMEI: №, №, который он приобретал за 

<

данные скрыты> копеек 

<

дата> (л.д. 46-49).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9, судом установлено, что 

<

дата> ее муж возвращался домой с корпоратива, по дороге они созванивались, такси вызвать не смог, транспорт уже не ходил. В разговоре по телефону он сказал, что познакомился с парнем, они идут общаются. 

<

дата> супруг пришел домой сильно пьяный и избитый, разбит правый глаз, он был в крови, сзади головы гематома, вся одежда была грязная, куртка была расстегнута. Сказал, что не помнит, что с ним случилось, попросил проверить его телефон и деньги. У супруга пропал мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А50» в корпусе черного цвета, он его приобрел в этом же месяце за 

<

данные скрыты> рублей. В телефоне находились 2 сим-карты. Она вызвала скорую и полицию (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, судом установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска с 

<

дата>. 

<

дата> 

<

дата> поступило сообщение от оператора «02» о том, что 

<

дата> 

<

дата> по 

<

адрес> неустановленное лицо нанесло побои Потерпевший №1 По выезду в ходе беседы с Потерпевший №1 стало известно, что 

<

дата> в вечернее время Потерпевший №1 после корпоратива шел домой по 

<

адрес>, почувствовал сильный удар в правый глаз, в результате чего потерял сознание. Дома обнаружил пропажу мобильного телефона. При отработке маршрута его следования была просмотрена запись с камер видеонаблюдения на магазине «

<

данные скрыты> расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе чего было установлено, что с неустановленным лицом шел по 

<

адрес> г.Ижевска в сторону моста через реку 

<

данные скрыты>. Имеется распечатка с камер видеонаблюдения с указанием времени и даты следования Потерпевший №1 с неизвестным мужчиной (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, судом установлено, что он работает продавцом у ИП «ФИО11» с 

<

дата>. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется купля и продажа бывших в употреблении мобильных телефонов, аксессуаров к мобильной и компьютерной технике. Также они осуществляют ремонт мобильных телефонов. Телефон марки «Samsung А50» он не приобретал, ФИО4 ему не знаком, по фотографии, предоставленной сотрудниками полиции, он мужчину не узнает. Среди сохранившихся актов покупки данных о покупке мобильного телефона марки «Samsung А50» не имеется (л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО3, судом установлено, что знакома с ФИО4 

<

дата> минут она встретилась с ФИО4 в кафе «

<

данные скрыты>», расположенном в ТЦ «

<

данные скрыты> по 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего в салоне сотовой связи «

<

данные скрыты> она приобрела мобильный телефон, в подарок ей дали сим карту оператора МТС, номер она не помнит, которую она подарила ФИО4 (л.д. 122-125).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО4 в совершении преступления также объективно подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, 

<

данные скрыты> (л.д. 17);

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое нанесло ему удар в лицо и похитило телефон «Samsung Galaxy А50», причинив ему материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты> копеек (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, где был похищен мобильный телефон, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 24-30);

- протоколом выемки предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», детализация оказанных услуг связи за период с 

<

дата> по 

<

дата> абонентского номера №, распечатка кассового чека № на покупку мобильного телефона (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены предметы и документы, которые были изъяты в ходе выемки 

<

данные скрыты> (л.д. 60-70);

- протоколом выемки предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят CD-R диск с видеозаписью, записанной 

<

дата> с камер видеонаблюдения магазина «Смайл» и распечатка с камер видеонаблюдения с указанием времени и даты следования Потерпевший №1 с неизвестным мужчиной (л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены предметы и документы, которые были изъяты в ходе выемки у свидетеля ФИО10 

<

данные скрыты>

- ответом сотовой компании ТЕЛЕ2, согласно которому в похищенный мобильный телефон вставлялась сим-карта, оформленная на ФИО1, 

<

дата> года рождения, а также сим-карта, оформленная на ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 105);

- ответом из сотовой компании МТС, согласно которому в похищенный мобильный телефон 

<

дата> вставлялась сим-карта, оформленная на ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый из камеры хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, который был сдан туда по уголовному делу №, где ФИО4 является обвиняемым. Данный мобильный телефон у него был изъят в ходе личного досмотра и находился при нем в момент задержания (л.д. 134-137);

- заявление о явке с повинной ФИО4 от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщил о ранее совершенном им преступлении, а 

<

данные скрыты> (л.д. 142).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО4, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела. Оснований считать, что потерпевший, а также опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Все доказательства, которые исследованы в судебном заседании и кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимому «совершенный из одежды, находящейся при потерпевшем» в показаниях подсудимого, который показал, что похитил мобильный телефон из правого кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1; потерпевшего и исследованных материалах уголовного дела. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО4 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлено. 

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, а также потерпевшим, квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные скрыты> (л.д. 224-226).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения хищения, 

<

данные скрыты>, положительные характеристики с места жительства, возмещение имущественного вреда, путем возврата похищенного имущества.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО4, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ является 

<

данные скрыты>, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд, учитывает характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО4 

<

данные скрыты> совершил преступление через непродолжительное время после 

<

данные скрыты>, официального источника заработка и дохода не имеет, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО4 раскаялся в содеянном, принес в адрес потерпевшего извинения в судебном заседании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и 

<

данные скрыты> 

<

дата>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором 

<

данные скрыты> УР от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с момента задержания, 

<

данные скрыты>, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», - мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI: №, № – выданные потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 73, 140) – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- распечатку кассового чека №, 

<

данные скрыты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров 

Копия верна. Судья -