Дело № 2-191/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. п. Сокольское 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику заемщику ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 85956 руб. 68 коп., из которых: 45810 руб. 91 коп. просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.03.2017 г.- 21442 руб. 08 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременную уплату основного долга – 14904 руб. 55 коп. и пени на дату фактического взыскания задолженности, пени за несвоевременную уплату процентов – 3799 руб. 14 коп. и пени на дату фактического взыскания задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778,70 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 200.000 руб. на срок по 08.10.2015 г. с уплатой за пользование кредитом 22% годовых. Ответчик была предупреждена банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и приняла на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 28.03.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 85.956 руб. 68 коп., о чем она была извещена, но денежных средств в счет погашения задолженности не вносила. Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривала фактические обстоятельства дела, подтвердив, что 8 октября 2012 года взяла в кредит денежные средства в 200.000 руб. у истца под 22% годовых на срок в три года, который добросовестно уплачивала до февраля 2015 года. При этом, в период срока действия кредитного договора и соглашения о страховании жизни и здоровья она после рождения *** года ребенка серьезно заболела, вследствие чего не могла работать, получать доход и уплачивать задолженность по кредиту по согласно установленного графика. Будучи введена в заблуждение сотрудниками банка о сроках действия договора страхования, она не обратилась в страховую компанию ***» с заявлением о наступлении страхового случая. В настоящее время у нее отсутствуют документы об установлении инвалидности либо документально подтвержденный диагноз заболевания, подпадающего под действие программы страхования. Спора о сумме задолженности, порядке расчета процентов не заявляла, указав на желание в дальнейшем ходатайствовать о предоставлении рассрочке по уплате долга в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 08.10.2012 г. было заключено соглашение № *** на сумму 200.000 руб. сроком погашения до 08.10.2015 года с уплатой 22% годовых (л.д. 13), составными частями которого являются заявление-анкета заемщика (л.д. 17), график погашения кредита (л.д. 15). С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата неустойки.

Требование о возврате задолженности банком было направлено заемщику 15.02.2017 года, заключительный расчет задолженности составлен на дату рассмотрения дела по существу. Данная задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполнял, в адрес ответчика направлялось требование от 15.02.2017 года о погашении всей суммы задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Сумма задолженности подтверждается расчетом представленным истцом на дату вынесения решения. Данную сумму ответчик не оспорила, как и не оспаривала расчет задолженности по процентам, который документально подтвержден и соотносится с процентной ставкой, установленной договором.

Расчет задолженности на дату принятия судом решения следующий:

1. проценты за пользование кредитом за период с 29 марта 2017 г. по 30 мая 2017 г.- 63 дня.

Сумма просроченного основного долга 45.810,91 руб. х ставку по кредиту 22% / 365 дней х 63 дня= 1.739 руб. 56 коп.

2. проценты (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с 29 марта 2017 г. по 30 мая 2017 г.- 63 дня.

Двойная процентная ставка рефинансирования Банка России на дату расчета пеней: 

С 29.03.17 по 01.05.17 за 34 дня- 0,05342,

С 02.05.17 по 30.05.17 за 29 дней- 0,05068.

Сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 45.810,91 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05342/ 365 дней х 34 дня= 227 руб. 96 коп.

Сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 45.910,91 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05068/ 365 дней х 29 дней= 184 руб. 87 коп.

Общая сумма пени- 412 руб. 83 коп.

3. проценты (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 29 марта 2017 г. по 30 мая 2017 г.- 63 дня.

Двойная процентная ставка рефинансирования Банка России на дату расчета пеней: 

С 29.03.17 по 01.05.17 за 34 дней- 0,05342,

С 02.05.17 по 30.05.17 за 29 дней- 0,05068.

Сумма пени за несвоевременную уплату процентов 21.442,08 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05342/ 365 дней х 34 дней= 106 руб. 70 коп.

Сумма пени за несвоевременную уплату процентов 21.442,08 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05068/ 365 дней х 29 дней= 86 руб. 34 коп.

Общая сумма пени- 193 руб. 04 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца, заявленные на будущее время о взыскании неустойки и пени по дату фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в сумме 2.849 руб. 06 коп. от цены удовлетворяемых исковых требований в 88.302 руб. 11 коп.: в пользу истца в размере 2.778 руб. 70 коп., в доход местного бюджета 70 руб. 36 коп., от уплаты которой ответчик не освобождена.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в 85.956 руб. 68 коп., с учетом удовлетворения иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженки ***, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору: 45.810 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 21.442 руб. 08 коп.– проценты за пользование кредитом по 28.03.2017 г., 1.739 руб. 56 коп.- проценты за пользование кредитом с 29.03.2017 по 30.05.2017 г.; 14.904 руб. 55 коп.– пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 28.03.2017 г. и 412 руб. 83 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.03.2017 г. по 30.05.2017 г.; 3.799 руб. 14 коп.– пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 28.03.2017 г. и 193 руб. 04 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.03.2017 г. по 30.05.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.778 руб. 70 коп., а всего взыскать 91.080 (девяносто одну тысячу восемьдесят) руб. 81 коп. Проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов подлежат взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» до момента фактического исполнения *** денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, *** рождения, уроженки ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) руб. 36 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен 30 мая 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова