РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 132960 рублей, из которой 110800 рублей основной долг с процентами, 23268 рублей -неустойка, и обратить взыскание на заложенное имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 05 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику в срок до 30 января 2019 года была предоставлена денежная сумма в размере 100000 рублей по 10 % в месяц. Факт предоставления денежных средств подтверждается отметкой в договоре. 

В обеспечение выполнения условий договора займа 05 ноября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога, зарегистрированный 13 ноября 2018 года, предметом которого стала вышеуказанная доля в праве на недвижимое имущество. 

Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью, исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ФИО1 от ответчика не поступили.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 132960 (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в сумме 200000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий