Дело № 2- 1131/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 мая 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием истицы, представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» 

<

ФИО6, представителя ответчика по доверенности 

<

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

<

ФИО2 к ООО «Сибирь» о взыскании законной неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 и НГОО «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов потребителя 

<

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании законной неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Сибирь» и ООО «Восход» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>. 

01.08.2016г. между ООО «Восход» и 

<

ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 05.07.2016г. жилого помещения 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, корпус 

<

№>, площадью 67 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 2500000 руб. Срок передачи квартиры до 01.10.2016г., однако до настоящего времени квартира истице не передана по передаточному акту. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО2 предъявлена претензия о выплате законной неустойки в сумме 216666,66 руб., возмещении убытков в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Требования претензии не выполнены.

Просят взыскать с ответчика в пользу потребителя законную неустойку в размере 276666, 67 руб., убытки в виде оплаты услуг правовой помощи 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании истица и представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» 

<

ФИО6 исковые требования поддержали и пояснили суду, что квартира предназначалась для сына истицы, который вынужден в настоящее время снимать жилье. В квартире нет ремонта, тепла и горячей воды. По этому поводу обращались в администрацию 

<

адрес>. Истицей оплачена полностью вся сумма 2500000 руб., что подтверждается распиской директора ООО «Восход» 

<

ФИО7 Установлен срок сдачи квартиры III квартал 2016 года, то есть до 01.10.2016г.17.10.2016г. истица подписала акт осмотра по договору участия в долевом строительстве и акт приема-передачи объекта в ремонт. До настоящего времени квартира не передана истице. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истицей в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 216666,66 руб., убытков в размере 6500 руб., компенсации морального вреда 30000 руб.В ответ на претензию ответчик предложил компенсацию в размере 39000 руб., с которой истица не согласилась. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276666,67 руб. по состояния с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 166 дней. Взыскать с ответчика убытки в размере 24500 руб., понесенные истицей в связи с обращением в НГОО «Центр защиты прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Указанные ответчиком причины неисполнения договора в срок не являются форс-мажорными обстоятельствами и потребитель не должен от этого страдать.

Представитель ответчика 

<

ФИО5 иск признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10000 руб., так как задержка передачи объекта недвижимости произошла по разным объективным причинам. Размер компенсации морального вреда просил снизить до 1000 руб., во взыскании штрафа просил отказать. Истице в добровольном порядке предлагали компенсацию в размере 39000 руб., истица отказалась. Ориентировочно срок сдачи квартиры 30.06.2017г. Истице будет направлено сообщение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Сибирь» и ООО «Восход» заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве жилого помещения 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, корпус 

<

№>, площадью 67 кв.м. 

Пунктом 5.1 договора долевого участия определен срок окончания строительства и передачи объекта участнику долевой собственности 3-й квартал 2016 года. 

01.08.2016г. между ООО «Восход» и 

<

ФИО2 заключен договор уступки прав требования согласно которому ООО «Восход» передало 

<

ФИО2 права требования к ООО «Сибирь» осуществления реализации строительства указанного жилого помещения на условиях и в срок, указанных в договоре участия в долевом строительстве 

<

№> от 05.07.2016г. Заключение договора согласовано с ООО «Сибирь» в лице генерального директора, о чем имеется подпись последнего. Договор уступки прав требования зарегистрирован в органе регистрационного учета 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Истицей произведена оплата указанной квартиры в предусмотренном договором размере 2500000 руб., но квартира до настоящего времени не сдана в эксплуатацию. В предусмотренный договором долевого участия срок квартира участнику долевого строительства не передана, права потребителя-гражданина нарушены. 

Истица 07.02.2017 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку в размере 216666,66 руб., однако ответом от 13.02.2017г. ей предложена компенсация за нарушение срока передачи квартиры в размере 39000 руб., с чем истица не согласилась.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п.1,2 ст. 6 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с последующим изменениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок сдачи объекта в эксплуатации согласно условиям договора 3-й квартал 2016г., то есть, до 01.10.2016г. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. Доводы представителя ответчика о наличии уважительных причин нарушения указанного срока, а именно наличия препятствий для строительства ливневой канализации, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия подключения к ливневой канализации выданы ответчику 18.08.2015г. При заключении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> договора участия в долевом строительстве и установлении срока сдачи объекта в эксплуатацию в третьем квартале 2016г. ответчик обязан был предусмотреть возможность выполнения указанных технических условий в предусмотренный договором срок.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила согласно представленному истцом расчету 276666,67 руб. (2500000руб. х 10%/300 х 2 х дней х 166 дня). Представитель ответчика указанный расчет не оспаривал, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и учитывая стоимость первоначального договора, полагает размер неустойки подлежащим уменьшению до 100000 руб.

Поскольку права истицы, как потребителя, нарушены по вине ответчика, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 4000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 104000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52000 руб. (104000 :2).

Согласно абз.2 п. 6 ст. 13 указанного закона в случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как иск в защиту интересов 

<

ФИО2 предъявлен Новороссийской городской общественной организацией (НГОО) «Центр защиты прав потребителей», в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 26000 руб. (52000:2). Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 130000 руб. (100000+4000 + 26000). 

Требование представителя истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 24500 руб., выплаченных общественной организации за оказание юридических услуг, не подлежат удовлетворению, так как НГОО «Центр защиты прав потребителей» является общественной организацией, созданной для защиты прав потребителей, в том числе представления их интересов в суде, и указанные услуги предоставляются потребителям бесплатно. В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если указанные организации обращаются в суд с заявлением в защиту прав потребителя, в их пользу взыскивается пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа. В пользу общественной организации с ответчика подлежит взысканию половина указанного штрафа, в размере 26000 руб. 

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4320 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу 

<

ФИО2 неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 26000 руб., а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь» штраф в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в пользу Новороссийской городской общественной организации (НГОО) «Центр защиты прав потребителей».

Взыскать с ООО «Сибирь» в доход государства государственную пошлину в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья