Дело № 5-28/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2017 года г. Северодвинск

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда ФИО5, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Матигорова И.Г., при секретаре Федорцовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского гарнизонного военного суда расположенного по адресу - 154500, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 23 июня 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; 

- 20 июля 2016 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- 16 августа 2016 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- 25 августа 2016 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- 09 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

- 14 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2017 года в 17 часов 40 минут, на 436 километре автодороги Москва-Архангельск, ФИО6 управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее – ПДД), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, направил в суд своего защитника Матигорова И.Г., который в судебном заседании указал, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО6 совершил обгон транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и вне зоны действия дорожной разметки запрещающей выезд на полосу встречного движения, о чем ФИО6 указал в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудниками ГИБДД. 

Вместе с тем, виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 35 АР № 674075 от 07 мая 2017 года следует, что сотрудниками ГИБДД был установлен факт того, что 07 мая 2017 года в 17 часов 40 минут на 436 километре автодороги Москва-Архангельск, ФИО6 управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с указанным протоколом, ФИО6 указал в нем, что он начал и закончил обгон транспортного средства без нарушений правил дорожного движения. К протоколу приложены схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД и объяснение свидетеля. 

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 07 мая 2017 года, согласно которой, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, которым управлял ФИО6, на 436 километре автодороги Москва-Архангельск при выполнении маневра обгона транспортного средства двигавшегося с ним в попутном направлении, пересек дорожную разметку 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение и после начала зоны действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» завершил маневр обгона, допустив при этом пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. С указанной схемой ФИО6 был ознакомлен сотрудниками ГИБДД.

Из рапорта, подписанного инспектором ДПС ФИО1 и инспектором ДПС ФИО2 следует, что 07 мая 2017 года во время несения службы на 436 километре автодороги Москва-Архангельск был выявлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который выполняя обгон транспортного средства выехал на полосу встречного движения с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из объяснения свидетеля ФИО3, данного им сотрудникам ГИБДД следует, что он, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ показал, что 07 мая 2017 года на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № он двигался по автодороге Москва-Архангельск. На 436 километре указанной автодороги, в 17 часов 40 минут, его автомобиль обогнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, при этом маневр обгона был совершен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Дорожная разметка и указанный дорожный знак были хорошо видны.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 ПДД РФ, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, при этом, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, а именно: из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудников ГИБДД, схемы места совершения административного правонарушения и объяснения свидетеля ФИО4 следует, что ФИО6 07 мая 2017 года в 17 часов 40 минут, на 436 километре автодороги Москва-Архангельск, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выполняя обгон транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, по которой выполняя обгон продолжал движение в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего возвратился на ранее занимаемую им полосу для движения. 

Поскольку все перечисленные доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, и его действия связанные с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ суд квалифицирует как выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 и его защитника Матигорова И.Г. о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО6 совершил обгон транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и вне зоны действия дорожной разметки запрещающей выезд на полосу встречного движения, суд считает несостоятельными, а объяснения ФИО6 данные им сотрудникам ГИБДД при оставлении протокола об административном правонарушении, суд считает несоответствующими действительности, поскольку указанные доводы и объяснения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые не содержат противоречий и объективно дополняют друг друга. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО6 суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО6, наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, личность ФИО6, который по военной службе характеризуется положительно, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО6 имело место грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, в связи с чем назначение ему административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, будет является чрезмерно мягким и он подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО5 

Верно.

Судья Северодвинского 

гарнизонного военного суда ФИО5 

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова 

27.07.2017г.