ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года гор.Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Клеца В.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Митрохина П.А., представившего удостоверение №10082 и ордер №248418 от 30 января 2019 года, при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (гор.Солнечногорск, Московской области) капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проходящего военную службу с 2006 года, в том числе на офицерских должностях с 2011 года, проживающего по адресу: /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 0 часов 20 минут 10 августа 2018 года у /адрес/ городок /адрес/, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак «Е 248 РС 750», находясь в упомянутом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. При этом он показал, что в ноябре 2016 года он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако в ночь с 9 на 10 августа 2018 года, употребив перед этим спиртные напитки, он решил перегнать автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак «№» с территории военной комендатуры (/адрес/) к своему месту жительства, когда у /адрес/ городок /адрес/ был остановлен сотрудниками ГИБДД. При общении с ним у последних возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, что в последующем подтвердилось в ходе его медицинского освидетельствования.

Помимо личного признания, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области от 1 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 12 ноября того же года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10 августа 2018 года 50 ЕВ №331752, составленному в 0 часов 25 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Солнечногорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО3, управлявший транспортным средством «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, 10 августа 2018 года в 0 часов 20 минут по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В протоколе имеются сведения о понятых, которые присутствовали при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2018 года /адрес/ следует, что ФИО3 оно проведено, в связи с наличием у того запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В ходе исследования в 1 час 02 минуты в присутствии понятых выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,637 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведённого освидетельствования ФИО3 не согласился.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 августа 2018 года /адрес/, ФИО3 направлен для прохождения упомянутого освидетельствования ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения и несогласия последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 августа 2018 года №198, в его ходе в ГБУЗ МО «Солнечногорская центральная районная больница», проведённого врачом ФИО5 10 августа 2018 года, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом он сообщил об употреблении алкоголя: «коньяка и водки». В 2 часа 36 минут проведено первое исследование, в результате которого в организме последнего установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, равная 0,70 мг/л, а в 2 часа 47 минут - второе с результатом 0,56 мг/л.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года 18810050180002940426, вынесенного инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Солнечногорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ФИО3 управлял транспортным средством «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, в 0 часов 20 минут по адресу: /адрес/ городок, /адрес/, с признаками (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и в состоянии алкогольного опьянения (установлено 0,637 мг/л). Поскольку данное правонарушение совершено повторно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

По заключению эксперта от 21 ноября 2018 года №268/18 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики или временным расстройством душевной деятельности не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он осознавал и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, находя заключение эксперта научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО3, активным и адекватным поведением последнего в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в совокупности и учитывая, что они полностью согласуются между собой, процедура освидетельствования ФИО3 проведена в установленном законом порядке, суд кладёт их в основу приговора, а потому находит доказанным, что последний, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 августа 2018 года совершил аналогичное административное правонарушение повторно, а потому эти его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие его, активное способствование ФИО3 расследованию совершённого им преступления, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и в быту характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, отмечен ведомственными наградами, а также его материальное положение.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, даже учитывая перечисленные выше сведения о его личности, суд не может признать их исключительными обстоятельствами, а потому не усматривает оснований для применения к нему положений ч.1 ст.64 УК РФ, как и для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Что же касается процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, то в силу ст.132 УПК РФ, они подлежат взысканию в доход государства в полном объёме с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу, указанный штраф ФИО3 обязан уплатить в УФК по г.Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/сч 

<

***>)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35.

ИНН: 

<

***>.

КПП: 771401001.

БИК: 044525000.

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140.

ОКТМО: 45914000.

Расчётный счёт: 

<

***>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в т.2 на л.д.159-160, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3 650 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Митрохину П.А. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии и в суде – взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

В.В.Клец