Дело № 1-103/2025

УИД: 75RS0021-01-2025-000703-93 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 20 ноября 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Дюбенко Л.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Кошечкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Улетовского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтова К.Е., предоставившего удостоверение №487, выданного 26 марта 2013 года, и ордер № 001446 от 02 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2010, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, а также растения, содержащие наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2025 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в огороде дома на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: адрес и увидевшего на данном участке дикорастущее растение - пять кустов наркотикосодержащей травы конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного употребления, для чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий ФИО1 находясь в выше указанном месте, в указанное время, сорвал пять кустов дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел пять растений конопли (рода Cannabis) содержащих наркотическое средство. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, хранил для личного употребления три растения конопли (рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, массой 49,58 грамм, и оставшееся после употребления путем выкуривания двух растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 32,35 грамм, на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: адрес до момента изъятия 18 июля 2025 года. 18 июля 2025 года в 18 часов 20 минут сотрудниками ГКОН ОМВД России «Улётовский» при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено обследование на территории домовладения по месту проживания ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены три растения конопли (рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, массой 49,58 грамм, и наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 32,35 грамм, принадлежащие ФИО1, которые 18 июля 2025 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,35 грамм внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30.06.1998 года и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.2281, 229, 2291 УК РФ», относятся к значительному размеру. Растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой 49,58 грамм включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228, 229. 2291 УК РФ», относятся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 18 июля 2025 года, около 10 часов утра он вышел к себе в огород по адресу:адрес за домом в траве увидел растущие кусты конопли, которые ранее не видел. Он решил сорвать несколько кустов, чтобы их приготовить и употребить лично. Ранее он пробовал курить коноплю, поэтому знает процесс ее приготовления, зная, что заготавливать и употреблять наркотические средства, в том числе коноплю незаконно. Он сорвал все пять кустов конопли, два куста принес в гараж на территорию своего дома, а три оставил в огороде сушиться, чтобы использовать их в другой раз. Два куста конопли он сразу приготовил в гараже, а именно, положил оба куста в ткань, свернул ее в комок и поместил все в металлический ковш, в который перед этим налил растворитель, который ранее купил для хозяйственных нужд. Затем поставил ковш с коноплей и растворителем на плитку и выпарил растворитель в течение 10 минут на включенной плитке. В это время он был один. После этого на стенках ковша образовалось гашишное масло, в которое он добавил небольшое количество табака, все перемешал, и сразу употребил путем выкуривания через бутылку, типа «бульбулятора сухого», который в это же время изготовил сам. Так называемые «вторяки», два куста, он положил в два пакета, и вместе с двумя пустыми бутылками из-под растворителя выбросил в ведро для мусора, стоящее в ограде дома. Вечером около 18 часов 20 минут к нему приехал сотрудник ОМВД России «Улетовский, а также две ранее незнакомые девушки, которые принимали участием в качестве понятых. Ему было предъявлено постановление о проведении на территории дома обследования, предложено добровольно выдать при наличии незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Он ответил, что хранит коноплю, которую утром сорвал в огороде. При проведения осмотра, он указал на три куста конопли, которые ранее вырвал и оставил на хранение в огороде, а также указал на пакеты с «вторяками», которые лежали в ведре для мусора стоящее в ограде дома. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) он полностью признает, в содеянном раскаивается. Приспособление для курения, через которое он выкурил марихуану, он сжег в печи гаража, а ковш выбросил в мусор, который позже увез мусоровоз «Олерона» (л.д.62-65).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также в полном объеме подтвердил показания в присутствии защитника и в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании. В ходе данной проверки подсудимый указал на место в огороде своего дома по адресу: адрес, на котором 18 июля 2025 года сорвал пять кустов конопли, послечего три куста оставил сушиться на указанном месте, а два куста принес к зданию гаражав ограде дома и при помощи растворителя приготовилсмесь из двух кустов конопли, после чего приготовленную смесь употребил, а остаткиконопли и пустые бутылки бросил в ведро (л.д.72-82).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного преступления помимо признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, а также подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, ввиду имеющихся неточностей о том, что он являясь оперуполномоченным ГКОН ОМВД России «Улетовский» 18 июля 2025 года около 18 часов выехал для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: адрес, так как поступилаоперативная информацияо том, что по вышеуказанномуадресу проживающий там ФИО1 хранит наркотические вещества. Для участия в указанном мероприятии были приглашены двое понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытии по адресу проживания ФИО1,в присутствии понятых ему была разъяснена суть его приезда, ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ, ему было предложено добровольно выдать всё незаконно хранимое на территории дома по месту его проживания, на что Панов пояснил, что у него хранится конопля.В присутствии понятых было произведено обследование надворных построек, расположенных на территории домовладения по адресу адрес. Находясь в ограде дома, Панов указал на территорию огорода его дома, сообщил, что там он хранит коноплю, которую сорвал незадолго до их приезда, для личного употребления. При обследовании территории огорода, около забора, на земле были обнаружены почти свежие три куста конопли с корневой системой, которая, как пояснил Панов росла у него в огороде. Он сообщилвдежурную часть ОМВД России «Улетовский» об обнаружении растительной массы. Кроме того, Панов сообщил, что у него в ограде дома в мусорном ведре имеются «вторяки». Все присутствующие прошли в ограду дома ФИО1, где около надворного строения на сколоченном из досок ящике находилось металлическое ведро без крышки, в нем находились два черных полимерных пакета, в которых со слов ФИО1 находилась конопля, которую он ранее употребил. Так же в ведре находились две бутылки пустые из-под растворителя. На место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудниками которой, при участии двух присутствующих понятых в ходе осмотра территории домовладения, все обнаруженное было взвешено при помощи электронного кантора, упаковано и изъято, опечатана печатью, заверенной подписями понятых и участвующих лиц. Далее Панов был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с рук, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что Панов отказался, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. КоАП, за отказ от прохождения (л.д.37-39).

СвидетельСвидетель №2 суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания данные ею в ходе дознания о том, что 18 июля 2025 года около 18 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, они проследовали к дому по адресу адрес. К ним вышел ранее не знакомый мужчина. Сотрудники полиции ему представились, мужчина представился ФИО1 Сотрудник полиции предъявил ФИО1 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым Панов ознакомился, расписался в нем. Так же ФИО1 было предложено выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические, на что Панов ответил, что у него в ограде хранятся кусты конопли. После этого они проследовали в ограду дома ФИО1, где прошли в огород и за домом около забора на земле были обнаружены три кустика растения зеленого цвета с корнями. Панов пояснил,что это конопля, которую он ранее сорвал для себя. Далее они вернулись в ограду дома, где Панов указал на ведро около строения на ящике из досок без крышки, в нем они увидела два свертка в черных пакетах, а также две пластиковые бутылки с надписью «Растворитель», без содержимого. Панов пояснил, что в свертках имеется конопля. После этого все обнаруженное было взвешено электронным кантарем, упаковано и изъято (л.д. 69-71).

Аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания дала свидетель Свидетель №1, чьи показания в связи с неявкой последней были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого (л.д.66-68).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18 июля 2025 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 июля 2025 года, по месту проживания ФИО1 по адресу адрес проведен осмотр 18 июля 2025 года в 18 часов 20 минут, где в огороде обнаружены три куста конопли, и у сарая в ведре, в двух пакетах растительная масса «вторяки» (л.д. 11-13);

из протокола осмотра места происшествия следует, что 18 июля 2025 года произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъято растительное вещество с характерным запахом конопли, две пластиковые бутылки из под растворителя, три куста с характерным запахом конопли (л.д. 14-21);

в ходе личного досмотра 18 июля 2025 года с рук ФИО1 были изъяты смывы с рук и отобраны срезы ногтевых пластин (л.д.27-31);

согласно выводам заключения эксперта №2657 от 06 августа 2025 года, на поверхности представленных салфеток со смывами с рук, изъятых у ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Наличие на поверхности объектов наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотикосодержащими растениями конопли или наркотическими средствами, изготовленными из нее (л.д.43-45);

из выводов заключения эксперта №2656 от 31 июля 2025 года следует, что растительный образец, представленный на экспертизу в пакете из полимерного материала черного цвета (образец №1), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 19,56г. Растительный образец, представленный на экспертизу во фрагменте пакета из полимерного материала черного цвета (образец №2), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенномсостоянии 12,79 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в образцах №№1,2 в высушенном состоянии составляет 32,35 г. Три растения, представленные на экспертизу в пакете из полимерного материала черного цвета (образец №3), являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 49,58 г. (л.д.53-56);

осмотренные наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 32,35 г., три растения рода Каннабис массой 49,58 г., две бутылки из-под растворителя, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра у ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 32,35 г., три растения рода Каннабис массой 49,58 г., две бутылки из-под растворителя, смывы с рук направлены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улетовский», срезы ногтевых пластин уничтожены путем сожжения на территории временного размещения отходов производства потребления ОМВД России «Улетовский» (л.д.87-94, 95-96, 97, 98, 99-100).

Анализ собранных по делу доказательств, их совокупность позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал характер своих действий.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1 установлены и объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими материалами дела. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Более того, указанные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, подтвердившего факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, последовательно пояснившего на стадии предварительного расследования, детали совершения преступления, способ, мотивы. 

Умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку о нем свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО1 по сбору, хранению наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства.Также нашел свое подтверждение и значительный размер наркотического средства, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), массой 32,35 грамма относится к значительному размеру, и растение конопля (растение рода каннабис), массой 49,58 грамма относится к значительному размеру.

О том, что изъятые у подсудимого растительное вещество относится к наркотическим средствам определено заключениями судебных экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Добровольная выдача наркотического средства в действиях подсудимого не усматривается, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств или психотропных веществ при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств и веществ, а также выдача таких веществ и средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие в надворных постройках домовладения ФИО1 было проведено, в связи с имеющейся у правоохранительных органов информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, как следует из показаний ФИО1, о наличии у него на территории домовладения наркотических средств, он был вынужден сообщить сотрудникам полиции, которые действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Это сообщение носило вынужденный характер, поскольку, если бы сотрудники полиции к нему не приехали, то сам бы он добровольно не выдал имеющиеся у него наркотические средства, следовательно, сделать вывод о добровольной выдаче наркотических средств, не представляется возможным.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Сомнений относительно психического здоровья ФИО1 свидетельствующего об отсутствии у него возможности осознавать характер и последствия своих действий, у суда не возникло, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебной ситуации проявил себя адекватно, что свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2115 от 15 октября 2025 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического легкого когнитивного расстройства (по МКБ-10 F06.7) и пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (F 12.1). Данные особенности при сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения, инкриминируемого ему деяния, так и не лишают его этого и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.120-124). 

Оценивая данное заключение, суд находит его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, оно проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, снят с учета по ремиссии 02 июля 2021 года (л.д. 140), на учете у врача психиатра состоит в архивной группе с диагнозом «умственная отсталость легко степени», с 1998 по 2009 год состоял в диспансерной группе наблюдения, с 2009 по 2016 год в консультативной группе (л.д. 138, 141), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 157), по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно (л.д.150,153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, особенности его психического состояния, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия стабильно-высокого дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 32,35 г., растения рода Каннабис массой 49,58 г., две бутылки из-под растворителя, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улетовский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь подсудимому, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, оказывал по назначению адвокат Полинтов К.Е. 

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ему трудиться, не имеется, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, подсудимый ФИО1 выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите его интересов в ходе предварительного следствия, в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 32,35 г., растения рода Каннабис массой 49,58 г., две бутылки из-под растворителя, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Улетовский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 13564,50 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улётовский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Гарголло А.Ю.