Дело № 3а-818//2021

22OS0000-01-2021-000631-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый рынок» (далее – ООО «Новый рынок») обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Новый рынок» требует установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» исключено из числа административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Выслушав объяснения представителя административного истца и показания оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

ООО «Новый рынок» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и приказу управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края», кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости и составляет 

<

данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Новый рынок» представило отчет об оценке ***, составленный оценщиком ООО «Сибирский Институт Инноваций и развития Бизнеса» ФИО2 ДД.ММ.ГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. 

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектом оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис.

Итоговая стоимость 1 кв.м объекта оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объектов того же сегмента рынка. 

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО2 выводы отчета подтвердил, указав, что рынок коммерческой аренды земельных участков отсутствует, в аренду в основном сдаются участки, принадлежащие муниципалитетам, и арендная плата образуется не под влиянием рыночных ценообразующих факторов. В результате анализа рынка предложения о сдаче в аренду земельных участков не выявлены, в связи с чем, произвести расчет рыночной стоимости земельного участка в рамках доходного подхода не представляется возможным. В отчете ошибочно воспроизведено понятие земельного участка, изложенное в ранее действовавшей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, что не повлияло на правильность проведенной оценки. Для целей оспаривания кадастровой стоимости земельных участков целесообразно рассматривать влияние на рыночную стоимость только фактора возможности или невозможности подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Объекты-аналоги расположены в границах г.Барнаула, свободны от застройки, коммуникации непосредственно на них отсутствуют, но имеется возможность подключения. В рамках отчета об оценке произведен анализ рынка земельных участков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Предложения о продаже за 2016 год не исследовались, так как данный период значительно удален от даты оценки. Рыночная стоимость оцениваемого объекта определена в размере 

<

данные изъяты>/кв.м, что находится в середине ценового диапазона для земельных участков из сегмента объекта оценки. Действующее законодательство не содержит требований о применении в качестве аналогов объектов, идентичных по характеристикам, и величине суммарной корректировки. Оценщиком использовано исследование на масштаб (расчет корректировки на площадь), исследование по данному ценообразующему фактору приведено в отчете, какие-либо ограничения по использованию данной модели отсутствуют. При этом допустимо использовать аналоги сравнения отличные по ценообразующим факторам при наличии корректировочного коэффициента на имеющиеся различия. В соответствии с данными публичной кадастровой карты разрешенное использование объекта-аналога №3: для размещения объектов физической культуры и спорта, данный участок как и объект оценки относятся к одному сегменту рынка.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание недостоверным представленного административным истцом доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Кроме того, лицами, участвующим в деле, не представлено сведений о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемым земельным участком, а также доказательства того, что в случае выбора таких объектов-аналогов рыночная стоимость участка, принадлежащего административному истцу, будет существенно отличаться от указанной в представленном им отчете об оценке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.