Дело № 2-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

представитель ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Алтынъ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 15 дней денежные средства в размере 

<

СУММА 1> с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования денежными средствами.

ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с п.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 деньги в сумме 

<

СУММА 1>.

Согласно п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора займа ФИО1 обязан возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в полном объеме получаемый заем в размере 

<

СУММА 1> и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 

<

СУММА 2> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. 

В настоящий момент, на момент расчета задолженность составляет сумму основного долга 

<

СУММА 1>, проценты в рамках действия договора (п. 3 Договора) № % - 

<

СУММА 2>., процент за пользование после окончания срока возврата № % - 

<

СУММА 3>. * № дн. = 

<

СУММА 4>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» неустойку в размере 

<

СУММА 5>. единовременным платежом.

Согласно п. 7.1 договора займа ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 

<

СУММА 1> + 

<

СУММА 2> (процент по Договору) + 

<

СУММА 5> (штраф) + 

<

СУММА 4> (процент за пользование после окончания срока возврата) = 

<

СУММА 6>.

С учетом разумности и соразмерности, взыскатель полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 

<

СУММА 8>.

Отсюда следует расчет взыскиваемой суммы: 

<

СУММА 6> (общая сумма долга) - 

<

СУММА 7> (процент за пользование после окончания срока возврата) = 

<

СУММА 8> (взыскиваемая сумма).

Ранее ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обращалось в суд в порядке приказного производства. После обращения в Мировой суд судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств ООО Микрокредитная компания «Алтынъ». 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» 

<

СУММА 8>. в том числе: сумму основного долга - 

<

СУММА 1>, проценты в рамках действия договора - 

<

СУММА 2>, проценты за пользование суммой займа (после окончания срока возврата) - 

<

СУММА 9>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» сумму государственной пошлины в размере 

<

СУММА 10>; рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер процентов. 

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

СУММА 1>; на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % за каждый день или № % годовых.

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и принял на себя обязанности по уплате процентов по договору на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата суммы, в соответствии с графиком.

Как следует из расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» обязанности по договору потребительского займа выполнены в полном объёме, ФИО1 выдана сумма займа в размере 

<

СУММА 1> на основании указанного договора. 

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по договору потребительского займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно графику платежей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен был внести в кассу истца 

<

СУММА 11>, из которых: 

<

СУММА 1> сумма основного долга и 

<

СУММА 2> проценты за пользование займом.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

СУММА 6>, из них: сумма основного долга - 

<

СУММА 1>.; проценты в рамках действия договора (п. 3 Договора) № % - 

<

СУММА 2>.; процент за пользование после окончания срока возврата № % - 

<

СУММА 3>. * № дня = 

<

СУММА 4>, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – 

<

СУММА 5>. 

С учетом разумности и справедливости ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» снизила сумму долга до 

<

СУММА 8>, которую просит взыскать с ответчика.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ был отменен.

Доказательств об оплате предоставленного потребительского займа на сумму 

<

СУММА 1> и процентов в размере 

<

СУММА 2> ответчиком не предоставлено, поэтому подлежат взысканию в пользу истца. 

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4 договора потребительского займа № процентная ставка установлена в размере №% в день или №% годовых.

Из расчета задолженности произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ указан размер процентной ставки за пользование денежными средствами №% в день.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (№ дня) в размере 

<

СУММА 12> 

<

СУММА 1> - основной долг). x №% (проценты за пользование займом в соответствии с рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) x № дней (период пользования займом). 

С ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ»

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

СУММА 13>, № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины на общую сумму 

<

СУММА 13> Как следует, из решения суд пришёл к вводу о частичном удовлетворении иска на сумму 

<

СУММА 14>, что составляет № % от заявленной истцом суммы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорциональном указанному размере и составит 

<

СУММА 15>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

СУММА 14>, в том числе: сумма займа 

<

СУММА 1>, сумма процентов в рамках действия договора - 

<

СУММА 2>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

СУММА 12>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

СУММА 15>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун