Дело № 2-2684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Булдаковой А.В., 

при секретаре Черновой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, георгиади С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива № 28 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищный кооператив №28 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014г. по 01.05.2017г., которая по состоянию на 01.05.2017г. составляет 84 610,53 рублей, соответственно задолженность ФИО2 за ? доли в праве собственности составляет 42 305,26 рублей. Сумма процентов составляет 14 721,26 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42 305,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 721,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Жилищный кооператив № 28 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014г. по 01.05.2017г., которая по состоянию на 01.05.2017г. составляет 84 610,53 рублей, соответственно задолженность ФИО3 за ? доли в праве собственности составляет 42 305,26 рублей. Сумма процентов составляет 14 721,26 рублей. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42 305,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 721,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.06.2017г. гражданские дела по искам Жилищного кооператива №28 к ФИО3, ФИО2 объединены в одно производство. 

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последнего уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015г. по 01.07.2017г. в размере по 42 375,14 рублей с каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 10 965,03 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что задолженность за период с января 2014 года по апрель 2015 годы была взыскана судом, за данный период денежные средства в счет погашения долга сначала поступали по исполнительному производству, а когда поступления по исполнительному производству прекратились, то кооператив самостоятельно, денежные средства, поступающие от ответчиков, относил в счет погашения задолженности за ранее взысканный период, поэтому задолженность за период с января 2014 года по апрель 2015 года отсутствует, в судебными приставами вопрос по взысканию на разрешали, решили удовлетворить свои требования именно таким способом, в настоящее время сформировался долг за период с мая 2015 года по 01.07.2017 года.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, признают задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2015г. по июнь 2017г. в размере 67 142,69 рублей, просят снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.1, п.2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 6, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающие, что "потребитель" это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 названных Правил). 

Согласно пп. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Материалами дела установлено следующее. 

В 

<

адрес> создан Жилищный кооператив № 28, зарегистрирован в качестве юридического лица 20.01.1997 г. администрацией Мотовилихинского района г. Перми.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2017 г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.07.2015г. в пользу Жилищного кооператива № 28 с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014г. по апрель 2015г. по 25 699 рублей 09 копеек с каждого. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015г. по 01.07.2017г. в размере 84 750,28 рублей. 

Из представленного расчета начислений коммунальных платежей (л.д. 221-222), представленного истцом, следует, что задолженность в размере 84 750,28 рублей сформировалась за период с 01.01.2014г. по 30.06.2017г.

Судом проверен данный расчет, при проверке которого судом установлено, что с мая 2015г. по июнь 2017г. ответчикам начислены жилищно-коммунальные услуги на сумму в размере 132 739,69 рублей, ответчиками оплачено за указанный период 48 804,98 рублей, задолженность оставляет 83 934,71 рублей.Кроме того, истцом представлен расчет начисления коммунальных платежей за период с 01.01.2014г. по 30.06.2017г. (л.д. 223-224), согласно которому ответчикам за указанный период начислено 205 713,19 рублей, ими оплачено 148 887,59 рублей. При проверке сведений, содержащихся в данном расчете, судом также установлено несоответствие заявленных истцом сумм. Судом, при проверке сведений, изложенных в указанном расчете, установлено, что за период с мая 2015г. по июнь 2017г. ответчикам начислены жилищно-коммунальные услуги 132 739,69 рублей, оплачено 99 387,59 рублей, в таком случае задолженность составляет 33 352,1 рублей. 

В опровержение заявленных истцом требований, ответчиками представлены квитанции, подтверждающие уплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период. В частности ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг: 02.07.2015г. – 2400 рублей, 25.09.2015г. – 2000 рублей, 18.10.2015г. – 1500 рублей, 2100 рублей, 31.10.2015г. - 1150 рублей, 15.12.2015г.- 1300 рублей, 29.12.2015г. – 1200 рублей, 26.01.2016г.- 900 рублей, 29.02.2016г. – 2463 рублей, 28.04.2016г. – 3028 рублей, 13.05.2016г. – 2472 рублей, 05.06.2016г. – 3738 рублей, 17.06.2016г. – 3481 рублей, 29.07.2016г. – 2565 рублей, 20.09.2016г. – 1710 рублей, 2540 рублей, 04.12.2016г. – 2500 рублей, 10.01.2017г. – 2400 рублей, 01.02.2017г. – 2800 рублей, 26.02.2017г. – 3800 рублей, 19.03.2017г. – 3720 рублей, 30.03.2017г. – 3730 рублей, 28.05.2017г. – 3770 рублей, 21.06.2017г. – 3 390 рублей, 2560 рублей, 25.07.2017г. – 2380 рублей. 

Представленные суду квитанции подтверждают оплату коммунальных услуг ответчиками в размере 65 597 рублей. При этом суд принимает во внимание довод ответчиков о том, что сумма в размере 2 380 рублей, оплаченная по квитанции 25.07.2017 года, была внесена в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг за июнь 2017 года, в связи с чем указанная сумма подлежит зачислению в счет оплаты задолженности за спорный период.

Учитывая, что решением суда с ответчиков взыскана задолженность по коммунальным услугам за период по апрель 2015г., взысканию подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015г. по 01.07.2017г.

Как установлено судом выше, за период с 01.05.2015г. по 01.07.2017г. за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 739,69 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиками произведено частичное погашение суммы задолженности за спорный период в размере 65 597 рублей, суд считает, что задолженность перед истцом у ответчиков составляет 67 142,69 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

При этом сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков пропорционально долям, находящимся в собственности, то есть по 33 571,34 рублей с каждой. В удовлетворении остальной части иска в данной части следует отказать. 

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что денежные средства, поступившие от ответчиков в спорный период, были отнесены в счет оплаты задолженности за ранее взысканный период.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не определяет порядок исполнения решения суда, и исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При отсутствии поступлений по исполнительному производству сторона истца вправе разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, следовательно, требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено правомерно. 

В обоснование заявленных требований о взыскании пени истцом предоставлена таблица начисления коммунальных платежей за период с 01.01.2014г. по 30.06.2017г., из которой следует, что размер пени составляет 21 930,07 рублей. Вместе с тем, суд считает, что расчет пени на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2014г. по апрель 2015г. является необоснованным, поскольку задолженность за период с января 2014г. по апрель 2015г. взыскана решением суда, что подтвердила представитель истца в судебном заседании. В этой связи расчет пени следует производить на сумму задолженности, возникшей с мая 2015г. по июнь 2017г., размер пени, согласно представленных истцом сведений о начислениях коммунальных платежей за спорный период, составляет 17 923,76 рублей. 

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года N 11-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками частично оплачивались жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 РФ и снизить размер взыскиваемой пени с ответчиков до 5 000 рублей с каждой. В остальной части требований о взыскании пени истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 375 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Жилищного кооператива № 28 с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 33 571 рубль 34 копейки с каждой, пени в размере по 5 000 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 375 рублей 99 копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: