Дело №1-203/17г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюриной Т.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободившегося 19.06.2015г. из ФКУ ИК-4 г. УФСИН России (г.Плавск) Тульской области по отбытии срока наказания;

-решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор, сроком на 1 год 6 месяцев;

-решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, в отношении которого по его ходатайству, удовлетворенному дознавателем, проводилось дознание в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в уклонении от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Плавским районным судом Тульской области с участием ФИО2 вынесено решение об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев с административными ограничениями суда в виде:

-обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

-запрещения выезда за пределы Воронежской области;

-запрещения пребывания его за пределами постоянного места жительства в период с 23ч.00м. до 06ч.00м. следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно графику;

-запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, кроме того, был обязан в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» №64 от 06.04.2011г. после освобождения прибыть к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на учет в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: 

<

...>, в отношении него заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение в отношении ФИО2 о продлении административного надзора на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, вопреки решению суда ФИО2, достоверно зная об установленных судом административных ограничениях, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, самовольно оставил место жительства с 30.04.2017 г. на регистрацию в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу не явился, по месту жительства не проживал, ничего о месте своего пребывания в орган внутренних дел не сообщил.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подтвердила проведение консультации с подсудимым и высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив из обвинения указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, поскольку последний по месту пребывания зарегистрирован не был и, соответственно, самовольно его не покидал.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но полагает возможным не отменять последнему условное осуждение, назначенное по приговорам Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставив их для самостоятельного исполнения.

Наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что наказание подсудимому по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.11.2017 года, засчитав в него срок задержания и заключение под стражу с 25.10.2017 года по 26.11.2017 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Чайке Е.С. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговоры Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении ФИО2, которому судом установлены ограничения и определенные обязанности - хранящееся у ФИО1 – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Петин И.Б.