Дело № 2-334/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 06 мая 2019г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в качестве займа 56 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 56 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 880 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено, повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст.307 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора судом установлено, что 21 ноября 2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в качестве займа 56 000 рублей на срок 5 месяцев. 

Указанное подтверждается представленной истцом распиской о получении ответчиком денежных средств в качестве займа.

Согласно тексту расписки денежные средства должны быть возвращены ответчиком 21 апреля 2018г., вместе с тем денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки, которую он передал суду для приобщения к материалам дела.

Поскольку ответчик в нарушение ст.307 ГК РФ, 309 ГК РФ, 810 ГК РФ, не возвратил в установленный срок полученную сумму, доказательств исполнения своего обязательства перед истцом ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 56 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 1 880 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между истцом и ООО «Юридическая фирма «Юрист» в лице директора ФИО3. Предметом договора является оказание заказчику юридических услуг, включая ознакомление с документами и составление искового заявления, при взыскании денежных средств в сумме 56 000 рублей с ФИО2. Стоимость оказанных по договору услуг стороны определили в размере 15 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 внес оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, учитывая принципы разумности и справедливости, соотносимости заявленных требований понесенным расходам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56 000 рублей, сумму судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 880 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумму 1 500 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей, ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.