Дело № 1-111/2017

Постановление

12 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское 

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Рубана А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Муратова Л.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, и, желая их совершить, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 не видит совершаемых им действий, тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба полностью. 

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, пояснив суду, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Приносил свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, они проживают одной семьей. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Рубан А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Ущерб потерпевшей возмещен полностью. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав участников процесса, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (добровольное возмещение имущественного ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ранее не судим, привлекается по данному уголовному делу к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ноутбук передать (оставить) Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья Глазунова Я.В.