Дело № 2-207/2024

61RS0058-01-2024-000115-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в электронном виде путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику был направлено уведомление, которым банк потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако данное уведомление ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 09 сентября 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 586704 руб. 91 коп. Так же просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9067 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 23 марта 2023 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) заключили кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства предоставил истцу.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, однако ФИО1 эту обязанность не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором указывалось на досрочное погашении задолженности в полном объеме. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность погашена не была. 

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 586704 руб. 91 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9067 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2023 года в размере 586704 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9067 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.