Дело № 2-952/2024

23RS0037-01-2024-000062-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Кар Профи Ассистанс" о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в 

<

адрес> края, был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № Nissan, X-TRAIL, № кузова №. 

При заключении договора ФИО2 были навязаны дополнительные услуги в части заключения опционного договора № I 016929 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Кар Профи Ассистанс", сроком на 2 года. Согласно п. 2.1. опционного договора ФИО2 оплачивает опционную премию, в размере 290 000 рублей, и которая была включена в кредитный договор. 

Для оплаты стоимости автомобиля ФИО2 частично использовала кредитные денежные средства. Для чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии № (далее – кредитный договор) на сумму 1 309 990 рублей. 

Согласно п.1.1. кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита:

Оплата приобретаемого автомобиля истцом у ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» по договору купли-продажи в размере 980 000 рублей;

Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №W/046/Е04738/23 в размере 39 990 рублей;

Оплата вознаграждения в размере 290 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь».

Согласно п.2.2 кредитного договора Клиент дает поручение Банку (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в дату зачисления первого Транша на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства согласно целевому назначению Кредита, указанного в Индивидуальных условиях кредитования: 

980 000 рублей - по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №;

290 000 рублей - за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь»;

39 990 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №W№.

Оплата стоимости опционного договора № №. была произведена Банком, в связи с чем ООО "Кар Профи Ассистанс" предоставил ФИО2 сертификат №. и подписан акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Премиум». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" заявление согласно которого ФИО1, на основании того, что никакие услуги не оказывались, а также согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей, уведомила ООО "Кар Профи Ассистанс" о расторжении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., а также просила, в течение 10 (десяти) дней с момента получения заявления, произвести возврат денежных средств оплаченных по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило письмо от ООО "Кар Профи Ассистанс", согласно которого ООО "Кар Профи Ассистанс" подтвердило полную оплату договора в размере 290 000 рублей, но произвести возврат денежных средств отказалось, ввиду того, что ч.3 статьи 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором и что п. 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Истец считает отказ ответчика по возврату денежных средств Истцу, оплаченных по опционному договору № I 016929 от ДД.ММ.ГГГГг., незаконным и нарушающим действующее законодательство. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату по опционному договору № I 016929 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, убытки в виде дополнительных расходов по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 60 000 рублей на услуги представителя. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представитель истца представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО "Кар Профи Ассистанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и АО «Авто Финанс Банк».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). 

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО2 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в 

<

адрес> края, был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № Nissan, X-TRAIL, № кузова №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2 заключен опционный договор № I 016929 (далее – договор), согласно которому ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента (ФИО2) обеспечить подключение последнего к программе обслуживания CAR TECH «Премиум» (пункт 1.1. договора). Обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (пункт 1.3. договора).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 290 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Получение от истца опционной премии в размере 290 000 рублей по указанному договору, ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» подтверждает своим письмом.

Согласно акту, ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании требования клиента (ФИО1) об исполнении обязательства по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Премиум» и передало клиенту Сертификат № №, указанный Сертификат со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получен истцом. Из указанного Сертификата следует, что его владелец вправе пользоваться услугами, предусмотренными в рамках Программы CAR TECH «Премиум» и указанными в сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении опционного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГг. и возвращении истцу 290 000 рублей, однако, на данное обращение от ответчика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающем право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении услуг (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ) Если же законом или договоров предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Часть 3 статьи 429.3 ГК РФ предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Условиями заключенного между сторонами опционного договора также предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит.

Указанные нормы касаются случая исполнения договора сторонами и истечения срока действия договора, т.е. платеж по опционному договору не подлежит возврату при его прекращении, в том случае если уполномоченная сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 оплатила ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 290 000 рублей. Таким образом, встречные обязательства клиента исполнены истцом, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона истец обратился с претензией о расторжении указанного договора и возврате опционной премии, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 32 Законом РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.

Таким образом, услуга по опционному договору истцу не была оказана, требование о расторжении указанного договора направлено истцом ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» до окончания действия опционного договора, а отказ в возврате уплаченной опционной премии нарушает права истца как потребителя, с учетом положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс». Между тем, ответчик не представил доказательств оказания услуг истцу, размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы, а из материалов дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю не оказана. Заключение и исполнение опционного договора согласно вышеуказанного акта происходило одномоментно, при этом сертификат предусматривает его действие в течение 2 (двух) лет с даты заключения договора. 

Удержание обществом всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя, по убеждению суда неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГг., с требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца к указанному ответчику с требованием предоставления исполнения предусмотренных сертификатом услуг в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» уплаченной суммы в размере 290 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковое требование ФИО2 о взыскании с Ответчика в пользу Истца законной неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от стоимости оказания услуг по состоянию на момент вынесения решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

На основании вышеуказанного, Ответчик несет перед Истцом ответственность ввиде обязанности по уплате неустойки (пени) за каждый день просрочки требований потребителя.

Расчет неустойки судом проверен, на момент рассмотрения судом спора он составляет 290 000 рублей. Ответчик позицию по размеру неустойки суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» неустойки в размере 290 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, такого ходатайства ответчиком суду не заявлялось. 

Рассматривая исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец самостоятельно принял решение на заключение опционного договора, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Рассматривая исковое требование ФИО2 о взыскании убытков в виде дополнительных расходов по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п.1 и 6 ст. 13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором

В связи с отказом ответчика удовлетворить требование истца, истец несет убытки в виде дополнительных расходов по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Расчет убытков, в виде дополнительных расходов по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, судом проверен, на момент рассмотрения судом спора он составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 5 503 рубля 01 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 5 288 рублей 98коп., всего 10 791 рубль 99 коп. Ответчик, позицию по размеру убытков, суду не предоставил.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя ФИО2 о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы, в связи, с чем заявленные требования истца о взыскании штрафа в размере 295 395 рублей 99 коп. рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской, представленными в дело.

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, фактические результаты рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителей и взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере – 36 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Учитывая вышеизложенное с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 290 000 рублей, убытков, в виде дополнительных расходов по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами 10 791 рубль 99 коп., штраф в размере 295 395 рублей 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 6100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса 

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.