Дело № 1-116/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п.Каменоломни 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника- адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не судимого, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.02.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 04.04.2025 года около 22 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего около 22 часов 15 минут сел за руль автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный номер № и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал им управлять, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил опрокидывание. 04.04.2025 года около 22 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Новочеркасское», возле вышеуказанного дома. 

В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Новочеркасское» установлено, что ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оплатил, водительское удостоверение в ГАИ МУ МВД РФ «Новочеркасское» не сдал, об утере водительского удостоверения не сообщал. Сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Новочеркасское» установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что проживает он с женой и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Ранее в собственности их семьи имелся легковой автомобиль марки «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак « №» серебристого цвета 2006 года, который по документам принадлежал его супруге ФИО2 №1, автомобиль был приобретен ими в браке. В конце марта 2025 года они с супругой решили продать их автомобиль, так как он нигде не работал, и у них сложилось трудное материальное положение. Он сообщил своей маме ФИО2 №3, что они намерены продать автомобиль и она решила его приобрести, так как уже давно подыскивала для себя автомобиль. 03.04.2025 года в дневное время, его супруга ФИО2 №1 по договору купли -продажи продала их автомобиль марки «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № его маме ФИО2 №3 за 250 000 рублей. 03.04.2025 года у них заболел ребенок, и он отвез жену с ребенком в больницу п. Каменоломни. Его супруга с ребенком попали в больницу, в связи с чем, он попросил свою маму ФИО2 №3 на некоторое время оставить автомобиль у него, чтобы он мог им воспользоваться, на что она согласилась. 04.04.2025 года около 22 часов он находясь дома, употреблял пиво, когда спиртное закончилось, то он решил поехать на автомобиле «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № в круглосуточный магазин «Пятерочка» п. Каменоломни и купить себе пиво. 04.04.2025 года около 22 часов 15 минут он сел за руль автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак «

<

***>», который был припаркован возле его дома и стал им управлять. Он приобрел спиртное и возвращался домой, когда завернул в 

<

адрес>, то услышал, что его просят остановиться сотрудники ДПС. Он попытался остановиться, однако у него отказали тормоза и он допустил наезд на забор и стену гаража дома 

<

адрес> с опрокидыванием автомобиля. В результате, чего автомобиль получил механические повреждения. Когда он выбрался из автомобиля, время было около 22 часов 40 минут 04.04.2025 года, к нему подошел сотрудник ДПС представился и предъявил служебное удостоверение. Он так же представился и предъявил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что лишен и оно у него утеряно. Он по утере водительских прав в ГАИ не обращался. Один из инспекторов ДПС отошел к служебному автомобилю для проверки его водительского удостоверения, после того как он вернулся, то сообщил, что 13.02.2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Затем сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, где находясь в автомобиле инспектор ДПС поинтересовался у него о том, что употреблял ли он алкоголь, на что он сообщил, что действительно употреблял алкоголь и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего один из инспекторов ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть прибор, он согласился, так как не отрицал факт употребления алкоголя. О чем была сделана соответствующая запись инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Затем сотрудником ДПС был составлен на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он подписал документы, заполненные сотрудниками ИДПС. Затем автомобиль, на котором он двигался, был транспортирован инспектором ДПС на специализированную автостоянку. Он штраф в сумме 30 000 рублей оплатил. Вину в управлении транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.77-81).

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское». 04.04.2025 года, он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО10 с 20.00 часов до 08.00 часов 05.04.2025 года на патрульном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак №», на маршруте патрулирования Октябрьского района Ростовской области. 04.04.2025 года около 22 часов 40 минут, они находились на 

<

адрес>, где ими был замечен автомобиль «Ниссан Х - TRAIL госномер № который подозрительно передвигался. После чего, перед ними повернул, в пер. Шинкоренко 

<

адрес>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. После чего они свернули в пер. Шинкоренко за автомобилем, и в этот момент автомобиль Ниссан Х - TRAIL госномер № немного проехав, в районе дома 

<

адрес>, допустил наезд на забор и стену гаража, а затем опрокинулся на бок. Они подбежали к данному автомобилю, в это время водитель выбрался из салона автомобиля. Он представился и поинтересовался у водителя все ли с ним в порядке, не нужна ли ему медицинская помощь, на что водитель пояснил, что не пострадал. Затем он попросил водителя представиться и предъявить документы, мужчина, который управлял автомобилем «Ниссан» представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил паспорт на своё имя и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль. После этого он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сиденье. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 13.02.2024 года привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей. По внешнему виду ФИО1, было видно, что он имеет явные признаки опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, была невнятная заторможенная речь. Он поинтересовался у ФИО1, употреблял ли он алкоголь, на что он сообщил, что действительно употреблял алкоголь и находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть прибор, на что он согласился, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Данный момент был зафиксирован видеосъемкой. После того как ФИО1 продул прибор, было установлено состояние опьянения 0,854 мг/л. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении также было установлено (подтверждено) состояние опьянения. ФИО1 сообщил им, что водительские права он не сдал в ГАИ, так как они у него утеряны. Он составил протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки «Ниссан Х – TRAIL» государственный регистрационный знак № был направлен на спецстоянку в г. Новочеркасск (л.д. 126-128).

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в браке с ФИО1. У неё в собственности находился автомобиль марки «Ниссан Х – TRAIL» государственный регистрационный знак « Н 979 РР 69». В связи с трудным материальным положением сложившейся в её семье, так как у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, и на тот момент её супруг ФИО1 нигде не работал, она с согласия супруга 03.04.2025 года продала принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Х – TRAIL» государственный регистрационный знак № так как данный автомобиль был приобретен в браке, своей свекрови ФИО2 №3, которая имеет право управлять транспортным средством (водительское удостоверение № выданное 04.08.2020 года). После продажи автомобиля «Ниссан Х – TRAIL» государственный регистрационный знак №», ФИО2 №3 разрешала пользоваться вышеуказанным автомобилем ей и её супругу ФИО1. 10.04.2025 года когда она вернулась из больницы домой, ФИО1 рассказал ей, что 04.04.2025 года он дома выпил пиво, после чего сел за руль автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № и поехал в круглосуточный магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Комсомольская п. Каменоломни, где купил ещё себе пиво, и поехал домой. Он, свернув в 

<

адрес> продолжил движение. В это время за ним двигались на патрульном автомобиле сотрудники ГАИ. Затем ФИО1 стал тормозить, однако у него отказали тормоза, и он совершил наезд на забор и стену гаража домовладения 

<

адрес> и автомобиль получил механические повреждения. Ей известно, что 13.02.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей был оплачен, права ФИО1 утерял и по утере в ГАИ не обращался. Как пояснил ФИО1, сотрудники ГАИ составили с его участием необходимые документы, в которых он расписался, и он прошел освидетельствование, результаты которого показали алкогольное опьянение (л.д. 52-54, 129-131).

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования показала, что ФИО1 ее родной сын, который с 24.12.2016 года состоит в браке с ФИО2 №1. В конце марта 2025 года она узнала, что ФИО1 и ФИО2 №1 выставили на продажу свой автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №», так как у них было трудное материальное положение. В связи с тем, что она трудоустроена в г.Москва и работает вахтовым методом, ей удобно добираться до места работы на личном транспорте, то она решила купить у них вышеуказанный автомобиль. Собственником автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №» была ФИО2 №1. 03.04.2025 года примерно около 14 часов 00 минут, она и ФИО2 №1 составили договор купли-продажи транспортного средства. Она передала ФИО2 №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей и с того момента стала собственником автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №». У неё имеется водительское удостоверение, с 2000 года она в совершенстве управляет транспортными средствами. После приобретения ею автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак «

<

***>» она разрешила пользоваться вышеуказанным автомобилем своей невестке ФИО2 №1 и сыну ФИО1. Она собиралась поставить вышеуказанный автомобиль на учет и переоформить данный автомобиль на себя. Однако не смогла, так как её сын ФИО1 04.04.2025 года в дневное время с её разрешения взял принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак « 

<

***>», чтобы съездить по своим делам. 04.04.2025 года около 22 часов 40 минут ФИО1 находясь в алкогольном опьянении был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате чего принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № сотрудники ГИБДД изъяли и отправили на специализированную стоянку. 04.04.2025 года она узнала, что ФИО1 в 2024 году был лишен права управления транспортными средствами, ранее о данном факте она не знала, так как ФИО1 скрыл от неё данную информацию, чтобы ее не расстраивать (л.д. 55-58).

ФИО2 ФИО2 №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что 04.04.2025 года около 22 часов 40 минут она находилась дома и отдыхала. Она проснулась оттого, что что-то ударилось о её забор. Она накинула верхнюю одежду и вышла на улицу, где увидела перевернутый автомобиль, который повредил её забор и стену гаража. Так же там находились сотрудники ГАИ и мужчина крепкого телосложения, высокого роста. Она подошла к одному из сотрудников полиции и поинтересовалась, кто повредил её забор и стену гаража, на что он указал на мужчину и пояснил, что его зовут ФИО1, у которого на машине отказали тормоза. Она попросила у сотрудников ГАИ сотовый телефон ФИО1, чтобы в дальнейшем решить вопрос о восстановлении забора и гаража, на что они ей записали его номер, и она ушла домой. Через несколько дней после случившегося, к ней домой пришел ФИО1, который сказал, что является её соседом, и он повредил забор и стену гаража. ФИО1 восстановил ей забор и стену гаража, никаких претензий она к нему не имеет (л.д. 133-136).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании была допрошена дознаватель ФИО9, которая пояснила, что 04.04.2025 около 22 час 40 мин ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Новочеркасское», в обвинительном акте допущена опечатка в указании месяца задержания ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом 61 АК 23034897 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2025 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 222 от 05.04.2025 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,857 мг/л ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 517360 от 05.04.2025, согласно которому 05.04.2025 в 00 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, «Ниссан Х-TRAIL» г/н № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.14);

- протоколом 61 ПЗ 23010043 о задержании транспортного средства от 05.04.2025 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 передвигаясь на автомобиле «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный номер 

<

***> регион был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» около 

<

адрес>, который согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.02.2024года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 15.03.2024г. ; 

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2025 года согласно которого в каб. № 6 осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 05.04.2025 года, на которой подозреваемый ФИО1 находясь в служебном автомобиле ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции подтверждает своё алкогольное опьянение и проходит освидетельствование прибором (алкотектором) и освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 41-44); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2025 : СD-R диск с видеозаписью от 05.04.2025 года, который хранится при материалах уголовного дела № 125016001100000238 (л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2025 года согласно, которого осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что выпивал спиртное в данном домовладении после чего находясь в нетрезвом состоянии, сел за руль автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» г/н № регион и начал на нем движение (л.д.86-90);

- протоколом выемки от 09.08.2025 года согласно, которого на автостоянке ИП «ФИО8» по адресу 

<

адрес>, изъят автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № (л.д.97-102);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2025 года, согласно которого на автостоянке ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак « № (л.д. 103-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2025 : автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак «№ который хранится по адресу: 

<

адрес> на автостоянке ИП ФИО8 (л.д. 107-108); 

- протоколом выемки от 09.08.2025 года, согласно которого в кабинете № 6 ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» пер. Северный 1 «а» п. Каменоломни, Октябрьский район Ростовская область изъяты ПТС № на автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №» и договор купли-продажи от 03.04.2025 года (л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2025 года, согласно которого в кабинете № 6 ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» пер. Северный 1 «а» п. Каменоломни, Октябрьский район Ростовская область, осмотрены ПТС № на автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак « №» и договор купли-продажи от 03.04.2025 года (л.д. 117-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.08.2025: ПТС № на автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №» и договор купли-продажи от 03.04.2025 года, которые хранятся по адресу 

<

адрес> у ФИО2 №3 (л.д.123).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, материалами дела: протоколами осмотра места предметов, протоколом выемки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вещественными доказательствами и другими письменными доказательствами, а также свою вину ФИО1 в совершение инкриминируемого ему преступления не оспаривал. 

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО1, не установлено. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ к обстоятельствам, смягчающими ФИО1 наказание суд признает наличие малолетних детей. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание им вины, раскаивание в содеянном, он является ветераном боевых действий, в период с 24.02.2022 по 28.02.2022 принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит; наличие троих малолетних детей : ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ветераном боевых действий, в период с 24.02.2022 по 28.02.2022 принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет являться справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. В период зарегистрированного брака ими приобретен был автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 26.12.2017 года, о чем внесены сведения в паспорт транспортного средства автомобиля являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов. 

Автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №» поставлен на учет в подразделении ГИБДД 30.12.2017 года.

Из представленного договора купли-продажи от 03.04.2025 следует, что ФИО2 №1 продала ФИО2 №3 транспортное средство Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный номер №» за 250 000 рублей. 

Довод подсудимого о том, что 03.04.2025 автомобиль был продан его матери ФИО2 №3 и ему с супругой ФИО2 №1 не принадлежал на момент совершения преступления, суд находит необоснованным.

Как установлено судом в судебном заседании, автомобиль Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный номер № находился до момента отстранения ФИО1 от управления указанным транспортным средством, то есть до ДД.ММ.ГГГГ во владении последнего, перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась, то есть новому собственнику ФИО2 №3 автомобиль фактически передан не был и использовался подсудимым.

Из материалов уголовного дела следует, что при задержании транспортного средства, помещении его на специализированную стоянку, составлении соответствующих протоколов ФИО1 не заявлял о том, что управляет не принадлежащим ему транспортным средством, не сообщал сотрудникам ГИБДД о продаже автомобиля и в связи с этим о возможности его передачи иному лицу (вместо помещения на специализированную стоянку), а напротив, действовал, как собственник автомобиля, предъявил подтверждающие данный факт документы. Согласно регистрационным документам (свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, карточкой учета транспортного средства) собственником автомобиля является ФИО2 №1

Из протокола об административном правонарушении 61 АВ 23087798 от 05.04.2025 следует, что при задержании сотрудникам ГИБДД подсудимого ФИО1, он указал, что собственником автомобиля Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный номер № является ФИО2 №1, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2025 года, который подписан ФИО1. 

Из справки, выданной и.о.главным врачом ГБУ РО «ЦРБ» в Октябрьском районе от 18.11.2025 следует, что несовершеннолетний ФИО5 находился на стационарном лечении в отделении педиатрии в период с 03.04.2025 по 12.04.2025, совместное пребывание на стационарном лечении с матерью. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован на ФИО2 №1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные договор купли-продажи от 03.04.2025, а также акт приема-передачи транспортного средства от 03.04.2025, заключенные между супругой подсудимого ФИО2 №1 и его матерью ФИО2 №3 за день до совершения ФИО1 преступления, не подтверждают передачу ФИО2 №1 автомобиля Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный номер № ФИО2 №3, что свидетельствует о том, что используемое ФИО1 при совершении преступления транспортное средство продолжало принадлежать ему, как совместной собственностью супругов, в связи с чем, в силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам : МУ МВД России «Новочеркасское» ИНН 

<

***> КПП 615001001 наименование получателя УФК по 

<

адрес> ( МУ МВД России «Новочеркасское» ) л/с 

<

***> р/с 

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811603116х010000140.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный номер № по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: видеозапись СD-R диск видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, ПТС № на автомобиль, договор купли-продажи от 03.04.2025 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ФИО2 №3

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Боклагова С.В.