Дело № 2-2263/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту: ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) №387344050 от 17.09.2014 года, ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 201 314 руб. 47 коп. на 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере только 76 174 руб. По состоянию на 03.03.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 214 671 руб. 99 коп., которая состоит из: просроченной ссуды – 179 293 руб. 05 коп., просроченных процентов – 21 034 руб. 10 коп., процентов по просроченной ссуде – 895 руб. 58 коп., неустойки по ссудному договору – 13 025 руб. 75 коп., неустойки на просроченную ссуду - 423 руб. 51 коп. 

Поскольку в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 214 671 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. В предварительном судебном заседании не отрицала, что действительно в 2014 году заключала кредитный договор с истцом на сумму 201 314 руб. 47 коп., платить по кредиту перестала, поскольку в декабре 2015г. попала в больницу с инсультом. В возражениях на исковое заявление указала, что в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело о признании ее ограничено дееспособной. Указала, что в силу своего возраста и психического состояния не оплачивала обязательные платежи. На сегодняшний день в отношении нее возбуждено исполнительное производство, по которому она оплачивает задолженность. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просит установить размер подлежащий ежемесячной выплате в сумме не более 4 000 руб., поскольку пенсионные выплаты являются единственным видом ее дохода.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №387344050 о предоставлении кредита в сумме 201 314 руб. 47 коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика и использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора проценты за пользование кредитом(частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Пунктом 12 условий предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 11-14).

Согласно графику осуществления платежей, с который ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью, оплата по кредиту составляет 6 500 руб. 85 коп., последний платеж по кредиту установлен не позднее 17.09.2019г. и составляет 6 532 руб. 64 коп. (л.д. 15).

Указанная выше сумма кредита была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000062267324/40817810350057928295 за период с 17 сентября 2014 года по 03 марта 2017 года (л.д.9), мемориальным ордером №9673836162 от 17.09.2014г. (л.д. 10). 

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в период, указанный в исковом заявлении, надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору вносила не в полном объеме, несвоевременно, чем нарушала условия, заключенного с ней, кредитного договора. 

17.06.2015 г. в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с момента направления претензии (л.д. 27).

Однако несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты ответчик не возвратил. 

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 7-8) составляет 214 671 руб. 99 коп., которая состоит из: просроченной ссуды – 179 293 руб. 05 коп., просроченных процентов – 21 034 руб. 10 коп., процентов по просроченной ссуде – 895 руб. 58 коп., неустойки по ссудному договору – 13 025 руб. 75 коп., неустойки на просроченную ссуду - 423 руб. 51 коп. 

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 17 сентября 2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 201 314 руб. 47 коп., ответчик реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 214 671 руб. 99 коп.

Оснований для освобождения ответчика от обязанностей, возложенных на нее кредитным договором, не имеется.

То обстоятельство, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело о признании ФИО1 ограниченно дееспособной, никаких юридических последствий для ФИО1 по данному гражданскому делу не несет.

Наличие у ФИО1 иного обязательства суд не может расценить как обстоятельство, имеющие действительно исключительный характер, дающий основания определить ответчику сумму ежемесячного платежа. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения обязательств перед банком.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 214 671 руб. 99 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты судебных расходов, учитывая, что ФИО1 является пенсионером, в связи с чем, оплатить государственную пошлину в размере 5 346 руб. 72 коп., для нее является затруднительным. 

Исходя из указанной нормы права и обстоятельств по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. 72 коп. подлежат возращению истцу за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №387344050 от 17.09.2014 года в размере 214 671 рубль 99 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину по настоящему спору в сумме 5 346 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева