Дело № 1- 76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника Косачева Р.А. представившего удостоверение № 298 и ордер № 73031 от 29.10.2018г., потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. с образованием 9 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в СПК « Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» разнорабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 сентября 2017 года около 19 часов 30 минут водитель ФИО1 в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21070» регистрационный знак № 22 регион, двигался в условиях темного времени суток по проезжей части ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении от выезда из 

<

адрес> для движения в сторону 

<

адрес> к 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО1, вследствие своего алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить припаркованный частично на правой по ходу его движения обочине, частично на правой половине проезжей части автомобиль «ГАЗ 5312» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо увеличения бокового интервала до правого края проезжей части и автомобиля, обеспечивающий безопасность движения, не принял, вследствие чего 15 сентября 2017 года около 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> допусти наезд стоящий автомобиль «ГАЗ 5312» регистрационный знак № 22 регион.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ 21070» регистрационный знак № 22 регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с контузионно- геморрагическими очагами в лобной и височной долях справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, закрытого перелома правого скулоорбитального комплекса, закрытого линейного перелома левой ветви нижней челюсти, рваных ран нижней губы, подчелюстной области справа (по 1), гематом в области правого и левого глаза (по 1) - (МСКТ от 16.09.17г, от 10.10.17г на его имя, операции «ПХО ран»).

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункта 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имел возможность выбрать скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, а также техническую возможность избежать наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ 5312» регистрационный знак № 22 регион как путем применения экстренного торможения, так и путем увеличения бокового интервала, тем самым предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним, причиненный вред заглажен, претензий к нему нет, просит освободить его от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, а потому следует считать, что он совершил преступление впервые. 

Совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновным себя в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изложенное свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела нет. Обвиняемый, государственный обвинитель, защитник, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 5312 р.г.з. № следует оставить у законного владельца ФИО6, автомобиль ВАЗ 21070 р.г.з. № вернуть законному собственнику.

Руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 5312 р.г.з. № оставить у законного владельца ФИО6, автомобиль ВАЗ 21070 р.г.з. № вернуть законному собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Г. Крупский